(Minghui.org) Am 31. März 2017 stand der Falun Gong-Praktizierende Qiang Mengsheng rechtswidrig vor Gericht. Sein Anwalt plädierte auf nicht schuldig.

Viele Praktizierende warteten außerhalb des Bezirksgerichts Weibin in der Stadt Baoji, um der Verhandlung beizuwohnen. Doch das Büro 610 des Bezirks Weibin schaltete sich ein und das Gericht erlaubte nur fünf Verwandten den Zutritt.

Ein Mann mit einer Polizeiuniform machte Fotos von den Praktizierenden und ging dann ins Gebäude.

Qiang, in den 70ern, wurde mit Handschellen und Fußfesseln in den Gerichtssaal gebracht. Er wurde von drei Gerichtsdienern in den Gerichtssaal begleitet.

Als die Staatsanwältin Yang Ping die Anklage verlas, befahl der Vorsitzende Richter Wang Chao den Gerichtsdienern, zwei Leute hereinzuholen. Kang Bo und ein anderer Beamter vom Büro 610 des Bezirks Weibing kamen herein.

Die Staatsanwältin verlas die Anklage und befragte hastig den Angeklagten. Qiang gab keine Antwort auf ihre Fragen.

Bevor der Anwalt seine Fragen stellte, erinnerte er den Richter, dass die Staatsanwältin keine verleumdenden Worte benutzen solle, um den Angeklagten zu beschreiben, weil das Praktizieren von Falun Gong in China legal sei. Der Richter und die Staatsanwältin unterbrachen ihn und verlangten, dass er seine Fragen stellen solle.

Der Anwalt brachte vor, dass sich die Staatsanwältin während eines Treffens mit ihm geweigert habe, ihren Namen zu nennen. Die Staatsanwältin bestritt das und meinte, dass der Anwalt keinen Beweis dafür habe.

Danach erklärte der Anwalt, dass die Staatsanwältin laut jüngsten Gesetzen und Regelungen, die im Februar 2017 in Kraft getreten waren, bei ihren Treffen mit Qing Video- und Stimmaufzeichnungen hätte machen müssen.

Die Staatsanwältin reagierte nicht auf die Aussage und setzte den Anwalt nochmals unter Druck, seine Fragen zu stellen.

Als der Anwalt vor dem Richter Einspruch einlegte, schnappte sich die Staatsanwältin die Fallakte und sagte, dass der Angeklagte und sein Anwalt sie angreifen würden. Sie forderte, sich aus dem Gericht zurückziehen zu dürfen und ging ohne Erlaubnis. Der Richter hatte keine andere Wahl als die Verhandlung zu vertagen.

Der Anwalt forderte vom Vorsitzenden Richter, die Staatsanwältin auszuschließen.