(Minghui.org) [Anm. d. Red.] Diese Serie ist ein Nachdruck der deutschen Übersetzung der Epoch Times des Buches „Wie der Teufel die Welt beherrscht“ vom Redaktionsteam der „Neun Kommentare zur Kommunistischen Partei“.
Inhaltsverzeichnis der kompletten Serie:
Wie der Teufel die Welt beherrscht – VorwortWie der Teufel die Welt beherrscht – EinführungKapitel 1: Die 36 Strategien zur Zerstörung der MenschheitKapitel 2: Die europäischen Anfänge des KommunismusKapitel 3: Massenmord im OstenKapitel 4: Export der RevolutionKapitel 5: Den Westen unterwandernKapitel 6: Die Revolte gegen GottKapitel 7: Die Zerstörung der FamilieKapitel 8: Wie der Kommunismus Chaos in der Politik verursachtKapitel 9: Die kommunistische WohlstandsfalleKapitel 10: Das Rechtssystem missbrauchenKapitel 11: Die Vernichtung der KünsteKapitel 12: Das Bildungswesen sabotieren: Wie Studenten zu dummen Radikalen umerzogen werdenKapitel 13: Unterwanderung der MedienKapitel 14: Parteikultur und Pop-Kultur: Moral und Etikette aufgeben, Dekadenz genießenKapitel 15: Von Marx bis Qutb: die kommunistischen Wurzeln des TerrorismusKapitel 16: Pseudoreligion Ökologismus – der Kommunismus hinter dem UmweltschutzKapitel 17: Globalisierung – ein Kernstück des KommunismusKapitel 18: Chinas Griff nach der WeltherrschaftWie der Teufel die Welt beherrscht – Ausblick
Kapitel 5: Den Westen unterwandern
Einleitung1. Zwei Strategien des Kommunismus: Offene und verborgene Gewalt2. Kommunistische Internationale, Spionagekrieg und Desinformation3. Von Roosevelts „New Deal“ zum Progressivismus4. Die Kulturevolution im Westen5. Die Antikriegs- und Bürgerrechtsbewegungen6. Die Neomarxisten, die Satan anbeten7. Der lange Marsch der Linken durch die Institutionen8. Politische Korrektheit: die Gedankenpolizei des Teufels9. Die Verbreitung des Sozialismus in Europa: ein Blick auf die Rolle der SozialdemokratenEin Blick auf die wichtigsten europäischen Sozialdemokratischen ParteienDeutschland:Frankreich:Großbritannien:Italien:Schweden:Österreich:10. Warum fallen wir auf die Tricks des Teufels herein?Quellen zu Kapitel 5
Die amerikanischen Präsidentschaftswahlen 2016 gehörten zu den dramatischsten seit Jahrzehnten. Obwohl die Wahlbeteiligung nur bei 58 Prozent lag, war der Wahlkampf voller unvorhergesehener Wendungen, die auch nach der Wahl weitergingen. Nach der Wahl ging auch ein anderer Kampf weiter. Der Sieger, der Kandidat der Republikanischen Partei, Donald Trump, wurde von negativen Medienberichten und Protesten in Städten im ganzen Land überschüttet. Die Demonstranten hielten Schilder hoch mit Slogans wie „Nicht mein Präsident“ und bezeichneten Trump als „Rassisten“, „Sexisten“, „fremdenfeindlich“ oder „Nazi“. Forderungen nach einer Neuauszählung wurden ebenso laut wie die Androhung eines Amtsenthebungsverfahrens.
Investigativjournalisten enthüllten, dass viele dieser Proteste von bestimmten Interessengruppen initiiert wurden. Wie in „America Under Siege: Civil War 2017“ (auf Deutsch: „Amerika unter Belagerung: Bürgerkrieg 2017“) zu sehen ist – einem Dokumentarfilm des neuseeländischen Polit-Aktivisten Trevor Loudon – gehörte ein bedeutender Teil der Demonstranten zu den „professionellen Revolutionären“, die Verbindungen zu kommunistischen Regimen und anderen autoritären Staaten wie Nordkorea, Iran, Venezuela oder Kuba hatten. Loudons Werk hob auch die Rolle zweier prominenter sozialistischer Organisationen in den USA hervor: der stalinistischen „Workers World Party“ und der maoistischen „Freedom Road Socialist Organization“. [1]
Loudon erforscht die kommunistische Bewegung seit den 1980er Jahren, dabei stellte er fest, dass linke Organisationen die Vereinigten Staaten zu ihrem Hauptziel für Infiltration und Subversion gemacht haben. Unter dem Einfluss gut positionierter Einzelpersonen verlagerten sich Bereiche wie Politik, Bildung, Medien und Wirtschaft in den USA zunehmend nach links. Während die Menschen auf der ganzen Welt den Triumph der freien Welt nach dem Kalten Krieg feierten, übernahm der Kommunismus heimlich die öffentlichen Institutionen der westlichen Gesellschaft, um sich auf den letzten Kampf vorzubereiten.
Die USA sind die Vorreiter der freien Welt und erfüllen die vom Himmel verliehene Mission einer Weltpolizei. Die Beteiligung der Vereinigten Staaten bestimmte den Ausgang der beiden Weltkriege. Während des Kalten Krieges hielten die USA im Angesicht der Bedrohung durch einen nuklearen Holocaust den Ostblock bis zum Zerfall der kommunistischen Regime in der Sowjetunion und in Osteuropa erfolgreich in Schach.
Die Gründerväter der USA haben ihre Kenntnisse der westlichen religiösen und philosophischen Traditionen genutzt, um die Unabhängigkeitserklärung und die Verfassung der Vereinigten Staaten niederzuschreiben. Diese Dokumente erkennen die den Menschen von Gott verliehenen Rechte – angefangen bei der Glaubens- und Redefreiheit – als selbstverständlich an und legten die Basis für das republikanische Regierungssystem mit seiner Gewaltenteilung. Die Vereinigten Staaten führten ihren Bürgerkrieg, um die Gründungsprinzipien Amerikas zur Gänze umzusetzen, indem sie die Sklaverei abschafften. Für mehr als 200 Jahre haben diese Prinzipien, ebenso wie die gläubigen Menschen, maßgeblich zur Freiheit und dem allgemeinen Wohlergehen in den USA beigetragen, so wie es die Präambel der Verfassung verspricht.
Die Freiheit der westlichen Hemisphäre läuft dem Ziel des Teufels, die Menschheit zu versklaven und zu zerstören, direkt zuwider. Das Gespenst des Kommunismus versteckt sich hinter der schönen Maske einer kollektiven, egalitären Gesellschaft, während es gleichzeitig seine Gesandten in der menschlichen Gesellschaft anweist, sein Komplott auf der ganzen Welt zu verwirklichen.
Während sich der Kommunismus in östlichen Ländern wie der Sowjetunion und China als totalitäre Regierung mit Massenmord und Zerstörung der traditionellen Kultur manifestiert, hat er ebenso durch stille und ständige Subversion sowie Desinformation die Kontrolle über den Westen erlangt. Er zerfrisst die Wirtschaft, die politischen Prozesse, die sozialen Strukturen und das moralische Gefüge der Menschheit, um Degeneration und Zerstörung herbeizuführen.
Da die Kommunistische Partei in den westlichen Ländern nicht an der Macht ist, tarnen sich die Agenten des Gespenstes, indem sie alle möglichen Organisationen und Institutionen unterwandern. Es gibt mindestens vier große Kräfte, die die kommunistische Subversion im Westen vorantreiben.
• Die erste subversive Kraft war die Sowjetunion selbst, die die kommunistische Dritte Internationale (Komintern) gründete, um weltweit die Revolution zu verbreiten. Die chinesischen Kommunisten öffneten in den 1980er Jahren ihre Wirtschaft. Der daraus resultierende politische, wirtschaftliche und kulturelle Austausch gab der Kommunistischen Partei Chinas Gelegenheit, den Westen zu unterwandern.
• Die zweite subversive Kraft waren die lokalen kommunistischen Parteien, die mit der Sowjetischen Kommunistischen Partei und der Komintern zusammenarbeiteten.
• Als dritte subversive Kraft haben Wirtschaftskrisen und soziale Umwälzungen in den vergangenen Jahrzehnten viele westliche Regierungen dazu bewogen, in verschiedenen abgewandelten Formen sozialistische Politik zu betreiben, die zu einem stetigen Linksruck geführt hat.
• Die vierte subversive Kraft kommt von denen, die mit der Kommunistischen Partei und dem Sozialismus sympathisieren und sie unterstützen. Diese Mitläufer dienen dem Kommunismus als fünfte Kolonne von „nützlichen Idioten“ innerhalb der westlichen Gesellschaft. Sie tragen dazu bei, die Kultur zu zerstören, moralische Degeneration zu säen und legitime Regierungen zu untergraben.
Es würde den Rahmen dieses Kapitels sprengen, eine umfassende Darstellung der kommunistischen Infiltration im Westen zu liefern. Sie ist in ihrem Wesen schwer zu durchschauen und recht komplex. Wenn sie in groben Zügen verstanden wird, kann sich der geschätzte Leser jedoch zumindest ein Bild davon machen, wie das bösartige Gespenst vorgeht, und lernen, seine Schichten der Täuschung zu durchschauen. Aus Gründen der Knappheit bietet dieses Kapitel nur einen allgemeinen Überblick über die Ausbreitung des Kommunismus in den Vereinigten Staaten und Westeuropa.
Die meisten Menschen setzen die Kommunistische Partei mit Gewalt gleich, und das aus gutem Grund. Marx und Engels schrieben im „Kommunistischen Manifest“: „Die Kommunisten verschmähen es, ihre Ansichten und Absichten zu verheimlichen. Sie erklären offen, dass ihre Zwecke nur erreicht werden können durch den gewaltsamen Umsturz aller bisherigen Gesellschaftsordnung.“ [2]
Die kommunistischen Regime in Russland und China kamen durch eine gewaltsame Revolution an die Macht und setzten Gewalt als Mittel der Unterdrückung ein. Dies lenkte die Aufmerksamkeit von den weniger sichtbaren Formen des Kommunismus ab.
Jener Zweig des Marxismus, der sich für eine gewaltsame Revolution einsetzt, wird durch den Leninismus repräsentiert, der die Theorie in zweierlei Hinsicht angepasst hat. Laut Marx sollte die kommunistische Revolution in fortgeschrittenen kapitalistischen Staaten beginnen, aber Lenin glaubte, dass der Sozialismus auch in Russland aufgebaut werden könnte, das in seiner wirtschaftlichen Entwicklung vergleichsweise rückständig war.
Lenins zweiter und wichtigerer Beitrag zum Marxismus waren seine Grundsätze zum Aufbau der Partei. Lenin zufolge ist die Arbeiterklasse nicht in der Lage, ein Klassenbewusstsein zu entwickeln oder selbst eine Revolution zu initiieren. Sie müsse deshalb durch externes Eingreifen zum Handeln gebracht werden. Die Vertreter der Revolution müssen deshalb in einer sehr disziplinierten proletarischen „Avantgarde“ organisiert werden – der Kommunistischen Partei. Der Aufbau der Partei durch Lenin bestand im Wesentlichen darin, die Techniken des Zwangs, der Täuschung und der Gewalt von kriminellen Organisationen zu übernehmen und sie mit marxistischer sozioökonomischer Theorie zu beleben.
1884, ein Jahr nach Marx’ Tod, wurde die britische „Fabian Society“ gegründet, die einen anderen Weg zur Durchsetzung des Sozialismus anstrebte. Ihr Logo zeigt einen Wolf im Schafspelz, und ihr Name ist eine Anspielung auf Quintus Fabius Maximus Verrucosus, den römischen Feldherrn und Diktator, der für seine Verzögerungstaktiken bekannt ist.
In Fabian Review, der ersten von der Gesellschaft produzierten Schrift, heißt es auf der Titelseite: „Man muss den richtigen Augenblick abwarten, wie Fabius, der höchst geduldig verfuhr, als er gegen Hannibal Krieg führte, obwohl viele sein Zaudern verurteilten. Doch wenn die Zeit kommt, muss man, wie Fabius es tat, hart zuschlagen, oder alles Warten bleibt vergebens und erfolglos.“ [3]
Um den Sozialismus schrittweise zu verwirklichen, erfand die „Fabian Society“ die „Durchdringungs“-Taktik („Permeation“), um die vorhandenen Möglichkeiten in Politik, Wirtschaft und Zivilgesellschaft zu nutzen. Die „Fabian Society“ schränkt die Aktivitäten ihrer Mitglieder nicht ein, sondern ermutigt sie, sozialistische Ziele voranzutreiben – indem sie sich geeigneten Organisationen anschließen und sich bei wichtigen Persönlichkeiten wie Kabinettsmitgliedern, hohen Verwaltungsbeamten, Industriellen, Universitätsdekanen oder Kirchenführern beliebt machen. Auf diese Weise versuchen die Mitglieder, ihre Ideen an wichtige Persönlichkeiten weiterzugeben. Sidney Webb, Vorsitzender der „Fabian Society“, schrieb: „Als Gesellschaft begrüßten wir den Beitritt von Männern und Frauen jeder Glaubensrichtung oder keiner und betonten nachdrücklich, dass der Sozialismus kein Säkularismus war; das Ziel und der Zweck jeder vernünftigen kollektiven Aktion war die Entwicklung der individuellen Seele oder des individuellen Gewissens oder Charakters. […] Wir haben unsere Propaganda auch nicht auf die sich langsam entwickelnde Labour-Partei oder auf diejenigen beschränkt, die bereit waren, sich Sozialisten zu nennen, oder auf die Arbeiter, oder auf eine bestimmte Klasse. Wir legen unsere Vorschläge, einen nach dem anderen, so überzeugend wie möglich, jedem vor, der ihnen zuhört: Konservativen, wann immer wir sie erreichen, zu jeder Zeit den Kirchen und Gotteshäusern aller Konfessionen, den verschiedenen Universitäten, und den Liberalen und Radikalen, zusammen mit anderen sozialistischen Gesellschaften. Das nennen wir ‚Permeation‘ – eine wichtige Entdeckung.“ [4]
Viele Mitglieder der „Fabian Society“ waren junge Intellektuelle. Sie hielten Reden und veröffentlichten Bücher, Zeitschriften und Broschüren. Sie übten einen großen Einfluss in der Gesellschaft aus. Ab dem 20. Jahrhundert begannen die Mitglieder der „Fabian Society“ an politischen Aktivitäten teilzunehmen. Sidney Webb wurde der Vertreter der „Fabian Society“ im neu gegründeten Arbeitervertretungsausschuss der Labour-Party.
Webb entwarf die Parteiverfassung und das Parteiprogramm der Labour-Party. Er übernahm eine führende Rolle in der Politikgestaltung und war bestrebt, den Fabian-Sozialismus zur Leitideologie der Partei zu machen. Später erlangte die „Fabian Society“ auch großen Einfluss in den Vereinigten Staaten, wo es eine Vielzahl von Gruppen an den meisten Universitäten in den Fakultäten für freie Künste gab.
Ob Lenins durch Gewalt installierter Kommunismus oder die Machtübernahme des Kommunismus ohne Gewaltanwendung der „Fabian Society“: Beide werden vom bösen Gespenst des Kommunismus manipuliert und haben das gleiche Ziel. Lenins gewalttätiger Kommunismus lehnt gewaltfreie Mittel nicht ab. In seinem Buch „Der ‚linke Radikalismus’, die Kinderkrankheit im Kommunismus“ kritisierte Lenin die kommunistischen Parteien Westeuropas, die sich weigerten, mit den sogenannten „reaktionären“ Gewerkschaften zusammenzuarbeiten oder dem „kapitalistischen“ nationalen Parlament beizutreten.
Lenin schrieb in seinem Buch: „Die Kunst des Politikers (und das richtige Verständnis des Kommunisten für seine Aufgaben) besteht eben darin, die Bedingungen und den Zeitpunkt richtig einzuschätzen, wann die Avantgarde des Proletariats die Macht mit Erfolg ergreifen kann, damit sie während und nach der Machtergreifung auf eine ausreichende Unterstützung breiter Schichten der Arbeiterklasse und der nichtproletarischen werktätigen Massen rechnen kann; wo sie nach der Machtergreifung ihre Herrschaft dadurch festigen und erweitern kann, dass sie immer breitere Massen der Werktätigen erzieht, schult und mitreißt.“ [5]
Lenin betonte immer wieder, dass die Kommunisten ihre wahren Absichten verbergen müssten. Um die Macht zu ergreifen, kann jedes Versprechen und jeder Kompromiss gemacht werden. Mit anderen Worten, um ihre Ziele zu erreichen, ist es ihnen erlaubt, völlig skrupellos vorzugehen. Auf dem Weg zur Macht nutzten sowohl die Bolschewiki Russlands als auch die Kommunistische Partei Chinas Gewalt und Täuschung bis zum Äußersten aus.
Die Brutalität der kommunistischen Regime in der Sowjetunion und in China hat die Aufmerksamkeit vom verborgenen Kommunismus im Westen abgelenkt. George Bernard Shaw, ein irischer Dramatiker und Vertreter der britischen „Fabian Society“, schrieb einmal: „Ich habe auch deutlich gemacht, dass ohne Einkommensgleichheit kein Sozialismus existiert. Unter dem sozialistischen System ist Armut verboten. Man wird gewaltsam ernährt, eingekleidet, untergebracht, ausgebildet und angestellt werden, ob es einem gefällt oder nicht. Wenn man herausfindet, dass bei jemandem das Verhalten nicht ausreichend oder er nicht fleißig genug ist, um all dieser Mühe wert zu sein, wird er vielleicht auf freundliche Weise hingerichtet.“ [6]
Die Spezialität der „Fabian Society“, die sich heute als ältesten Think Tank der Welt bezeichnet, ist die Täuschung. Der Literat George Bernard Shaw sollte die wahren Ziele des verborgenen Sozialismus hinter schönen Worten verstecken. Dessen Brutalität liegt jedoch dicht unter der Oberfläche. Westliche kommunistische Parteien und ihre verschiedenen Frontorganisationen stacheln junge Menschen an, eine Atmosphäre des Chaos zu erschaffen. Sie nehmen an Überfällen, Vandalismus, Raub, Brandstiftung, Bombenanschlägen und Attentaten teil, um ihre Feinde zu schikanieren und einzuschüchtern.
2. Kommunistische Internationale, Spionagekrieg und Desinformation
Der Kommunismus hält den Nationalstaat für eine Konstruktion der Klassengesellschaft zur Unterdrückung der Menschen. Deshalb strebt er die Abschaffung der Nationen an. Im „Kommunistischen Manifest“ verkünden Marx und Engels, dass „Arbeiter […] kein Vaterland haben“. Das Manifest endet mit den Worten: „Proletarier aller Länder, vereinigt euch!“
Unter Lenins Führung errichteten die Bolschewiki in Russland den ersten sozialistischen Staat und gründeten direkt die Kommunistische Internationale (Komintern), um die sozialistische Revolution auf der ganzen Welt anzuzetteln und zu verbreiten. Das Ziel der Sowjetunion und der Komintern war es, die rechtmäßigen Regierungen in allen Ländern der Welt zu stürzen und ein weltweites totalitäres sozialistisches Regime des Proletariats zu errichten. Die 1921 gegründete Kommunistische Partei Chinas unterstand der Leitung der Komintern-Fernost-Niederlassung.
Neben der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) suchten die kommunistischen Parteien der ganzen Welt Rat bei der Komintern und wurden von ihr finanziert und ausgebildet. Die Kommunistische Partei der Sowjetunion (KPdSU) hat mit den zur Verfügung stehenden Mitteln ihres riesigen Imperiums weltweit Aktivisten rekrutiert und sie für umstürzlerische Operationen in ihren eigenen Ländern trainiert.
Die 1919 gegründete Kommunistische Partei der USA (KPUSA) war eine solche Organisation, die der Komintern und der KPdSU folgte. Obwohl die KP der USA selbst nie zu einer wichtigen politischen Kraft wurde, war ihr Einfluss auf die Vereinigten Staaten dennoch erheblich. Die KP der USA hat mit Aktivisten und Aktivistenorganisationen zusammengearbeitet, um Arbeiter- und Studentenbewegungen, die Kirche und auch die Regierung zu infiltrieren.
Dr. Fred Schwartz, ein Pionier des US-amerikanischen antikommunistischen Denkens, sagte 1961: „Jeglicher Versuch, den Einfluss der Kommunisten an ihrer Anzahl zu ermessen, ist wie der Versuch, die Tauglichkeit eines Schiffsrumpfs zu bestimmen, indem man die Stelle mit den Löchern mit der Stelle ohne Löcher vergleicht. Ein einziges Loch kann das Schiff versenken. Der Kommunismus ist die Theorie der disziplinierten Wenigen, die den Rest kontrollieren und lenken. Eine Person in einer wichtigen Position kann tausende andere kontrollieren und manipulieren.“ [7]
Heute weiß man, dass sowjetische Agenten während des Zweiten Weltkriegs innerhalb der US-Regierung tätig waren. Trotz dieses Wissens und der antikommunistischen Bemühungen von Senator Joseph McCarthy wurden die Fakten durch linksgerichtete Politiker, Akademiker und die linksorientierten Medien vor der Öffentlichkeit verheimlicht oder verschleiert.
In den 1990er Jahren veröffentlichte die US-Regierung die vom US-Geheimdienst von 1938 bis zum Ende des Zweiten Weltkriegs aufgezeichneten „Venona Files“. Diese Dokumente zeigen, dass mindestens 300 sowjetische Spione in der US-Regierung arbeiteten, darunter hochrangige Beamte der Roosevelt-Administration, die Zugang zu streng geheimen Informationen hatten. Andere Agenten nutzten ihre Positionen, um die US-Politik und die Regierung zu beeinflussen.
Unter denen, die als sowjetische Spione überführt wurden, waren der Berater des US-Finanzministeriums, Harry Dexter White, der Regierungsbeamte Alger Hiss sowie Julius und Ethel Rosenberg, das Paar, das für die Weitergabe von Geheimnissen der nuklearen und anderen Militärtechniken an die Sowjetunion auf dem elektrischen Stuhl hingerichtet wurde.
Die vom „Venona-Projekt“ abgefangenen und entschlüsselten Kommunikationen sind nur die Spitze des Eisbergs – das volle Ausmaß der sowjetischen Infiltration der US-Regierung bleibt unbekannt. Als hochrangige US-Beamte hatten einige der sowjetischen Agenten Gelegenheit, wichtige politische Entscheidungen zu beeinflussen.
Alger Hiss, ein sowjetischer Spion im US-Außenministerium, spielte während der Jalta-Konferenz am Ende des Zweiten Weltkriegs als Berater von Präsident Roosevelt eine Schlüsselrolle. Er beteiligte sich an der Festlegung der territorialen Grenzen der Nachkriegszeit, am Entwurf der UN-Charta, an den Entscheidungen zum Gefangenenaustausch und Ähnlichem.
Harry Dexter White, ein Vertrauter des US-Finanzministers Henry Morgenthau Jr., beteiligte sich an der Gestaltung des internationalen Finanzabkommens von Bretton Woods und war eine der wichtigsten Personen hinter der Gründung des Internationalen Währungsfonds und der Weltbank.
White ermutigte auch die Nationale Volkspartei Chinas (Kuomintang), das Mitglied der KP Chinas, Yi Zhaoding, in das chinesische Finanzministerium aufzunehmen. Yi übernahm sein Amt im Jahr 1941 und war der Architekt katastrophaler Währungsreformen, die dem Ruf der Kuomintang schadeten und dem Aufstieg der KP Chinas zugutekamen.
Einige Historiker argumentieren, dass der Einfluss sowjetischer Spione und ihrer linken Sympathisanten in der US-Außenpolitik die Vereinigten Staaten dazu veranlasste, die militärische Hilfe für die Kuomintang während des chinesischen Bürgerkriegs nach dem Zweiten Weltkrieg einzustellen. Dies ist einer der wichtigen Gründe, die dazu führten, dass das chinesische Festland in späterer Folge an die Kommunistische Partei Chinas verloren ging.
Einige Wissenschaftler wie M. Stanton Evans sind der Meinung, dass sowjetische Spione sehr erfolgreich die Politik beeinflussten. [8] Whittaker Chambers, ein sowjetischer Informant und KPUSA-Mitarbeiter, der später gegen andere Spione aussagte, meinte: „Die Agenten eines feindlichen Staates waren in der Lage, viel mehr als nur Dokumente zu stehlen. Sie waren in der Lage, die Außenpolitik eines Landes im Interesse des Hauptfeindes des Landes zu beeinflussen, und das nicht nur bei außergewöhnlichen Ereignissen, […] sondern auch in der unglaublich großen Summe der täglichen Entscheidungen.“ [9] Juri Bezmenow, ein KGB-Agent, der 1970 in den Westen überlief und auch unter dem Alias Thomas Schumann bekannt war, analysierte in seinen Schriften und Interviews sowjetische Methoden der Subversion. Laut Bezmenow ist das, was die James-Bond-Spione in der Populärkultur zeigen, wie Brücken zu sprengen oder geheime Dokumente zu stehlen, sehr weit von der Realität der Spionagearbeit entfernt. Nur 10 bis 15 Prozent des Personals und der Ressourcen des KGB wurden für traditionelle Spionageoperationen eingesetzt – der Rest für ideologische Subversion.
Bezmenow zufolge läuft die Unterwanderung in vier Phasen ab: Die erste Phase besteht darin, die kulturelle Dekadenz und Demoralisierung im feindlichen Land zu fördern; die zweite besteht darin, ein soziales Chaos zu erzeugen; die dritte besteht darin, eine Krise auszulösen, die entweder zu einem Bürgerkrieg, einer Revolution oder einer Invasion von außen führt, was in der vierten und letzten Phase gipfelt: der Kontrolle des Landes durch die Kommunistische Partei. Das wird dann „Normalisierung“ genannt.
Bezmenow listete drei Zielbereiche der Subversion auf, darunter das Denken, die politische Macht und das gesellschaftliche Leben. Das Denken umfasst die Religion, Bildung, die Medien und die Kultur. Die politische Macht umfasst die Regierungsverwaltung, das Rechtssystem, die Strafverfolgung, die Streitkräfte und die Diplomatie. Das gesellschaftliche Leben umfasst Familien und Gemeinschaften, die Gesundheit und Beziehungen zwischen Menschen verschiedener Rassen und sozialer Schichten.
Als Beispiel dafür erklärte Bezmenow, wie das Konzept der Gleichheit manipuliert wurde, um Unruhe zu stiften. Agenten fördern den Egalitarismus; dadurch fühlen sich Menschen mit ihrer politischen und wirtschaftlichen Lage unzufrieden. Aktivismus und zivile Unruhen führen zu einem wirtschaftlichen Rückgang, der die Arbeits- und Finanzbeziehungen in einem sich verschärfenden Zyklus der Destabilisierung weiter verschlimmert. Dies gipfelt in einer Krise, durch die dann eine Revolution oder Invasion durch kommunistische Kräfte stattfinden kann. [10]
Ion Mihai Pacepa, der ranghöchste Geheimdienstler im kommunistischen Rumänien, lief 1978 in die Vereinigten Staaten über. Er enthüllte tiefgehend, wie die ehemalige Sowjetunion und die kommunistischen Regime Osteuropas Strategien der psychologischen Kriegsführung und Desinformation gegen westliche Länder einsetzten. Laut Pacepa bestand der Zweck der Desinformation darin, den Bezugsrahmen der Menschen zu verändern. Mit manipulierten ideologischen Werten seien Menschen nicht in der Lage, die Wahrheit zu verstehen oder zu akzeptieren, selbst wenn ihnen direkte Beweise vorgelegt würden. Solche Menschen wären die sogenannten „nützlichen Idioten”. [11]
Bezmenow erklärte, dass die erste Stufe der ideologischen Subversion in der Regel 15 bis 20 Jahre dauert, also die Zeit, die für die Ausbildung einer neuen Generation benötigt wird. Die zweite Stufe dauert zwei bis fünf Jahre, und die dritte Stufe nur drei bis sechs Monate. In einer Rede von 1984 sagte Bezmenow, dass die erste Stufe bereits verwirklicht worden sei – in einem größeren Ausmaß, als die sowjetische Führung es ursprünglich erwartet hatte.
Die Berichte vieler sowjetischer Spione und Geheimdienstler sowie freigegebene Dokumente aus dem Kalten Krieg deuten darauf hin, dass Unterwanderungstaktiken die treibende Kraft hinter der Gegenkultur der 1960er Jahre waren.
Im Jahr 1950 begann Senator Joseph McCarthy, das Ausmaß der kommunistischen Infiltration in der US-Regierung und -Gesellschaft aufzudecken. Vier Jahre später stimmte der Senat für seine Verurteilung und die Maßnahmen der Regierung, sich vom kommunistischen Einfluss zu befreien, wurden gestoppt. Dies ist einer der Hauptgründe für den Niedergang der Vereinigten Staaten.
Seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion und dem Ende des Kalten Krieges ist die Gefahr der kommunistischen Infiltration nicht geringer geworden. Joseph McCarthy wird seit Langem von linken Politikern und Medien verteufelt. Heute ist die McCarthy-Ära gleichbedeutend mit politischer Verfolgung – ein Zeichen dafür, dass die politische Linke im ideologischen Kampf erfolgreich Dominanz erlangt hat.
Die jahrzehntelange Unterdrückung und Verleumdung von antikommunistischen US-Helden wie McCarthy deutet auf einen allgemeinen Trend hin. Wie ein konservativer politischer Kommentator in den USA bemerkte, ist Antiamerikanismus ein natürlicher Bestandteil der globalen Linksbewegung. Mit Händen und Füßen kämpft die Links-Bewegung darum, Ehebrecher, Befürworter von Abtreibung, Kriminelle und Kommunisten zu schützen. Gleichzeitig fördert er Anarchie und lehnt die Zivilisation ab.
3. Von Roosevelts „New Deal“ zum Progressivismus
Am Donnerstag, dem 24. Oktober 1929, brach die New Yorker Börse ein. Der Crash breitete sich vom Finanzsektor auf die gesamte Wirtschaft aus und verschonte keine der großen Industrienationen des Westens. Die Arbeitslosigkeit in den USA stieg auf über ein Viertel der Bevölkerung. Die Gesamtzahl der Arbeitslosen lag bei über 30 Millionen. Außer in der Sowjetunion ging die Industrieproduktion in den großen Industrieländern um durchschnittlich 27 Prozent zurück. [12] Anfang 1933, innerhalb der ersten 100 Tage nach Präsident Roosevelts Amtsantritt, wurden viele Gesetzesvorlagen rund um die Themen „Entlastung, Erholung und Reform“ zur Lösung der Krise eingebracht. Die Maßnahmen vergrößerten die direkte oder indirekte staatliche Intervention in die Wirtschaft und sorgten für weitgreifende Reformen. Der Kongress verabschiedete die folgenden Verordnungen: „Emergency Banking Act“, „Agricultural Adjustment Act“, „National Industrial Recovery Act“ und „Social Security Act“. Obwohl Roosevelts „New Deal“-Politik im Wesentlichen durch den Ausbruch des Zweiten Weltkriegs beendet wurde, prägen viele der Gesetze, Institutionen und Organisationen, die in dieser Zeit entstanden sind, die US-Gesellschaft bis heute.
Roosevelt erließ mehr Dekrete als alle Präsidenten des 20. Jahrhunderts bis dahin zusammengenommen. Dennoch fiel die Arbeitslosenquote in den USA bis zum Krieg nicht unter den zweistelligen Bereich. Mit Roosevelts „New Deal“ begann die US-Regierung einen Weg der hohen Besteuerung, des „Big Government“ und der Interventionspolitik.
In seinem Buch „The Big Lie: Exposing the Nazi Roots of the American Left“ (auf Deutsch: Die große Lüge: Die Enthüllung der nationalsozialistischen Wurzeln der amerikanischen Linken) schreibt der konservative Denker Dinesh D’Souza, dass der „National Recovery Act“, der das Herzstück von Roosevelts „New Deal” bildete, im Wesentlichen das Ende des freien US-Marktes bedeutete. [13]
Der Historiker Jim Powell beschreibt in seinem Buch „FDR’s Folly“ (auf Deutsch: Die Dummheit von Franklin D. Roosevelt) von 2003, dass Roosevelts „New Deal“ kontraproduktiv war und die Große Depression verlängerte, anstatt sie zu beenden: Die Sozialversicherung („Social Security Act“) und die Arbeitsgesetze förderten weitere Arbeitslosigkeit, während hohe Steuern gut laufende Unternehmen untergruben. [14] Der Ökonom und Nobelpreisträger Milton Friedman lobte Powells Arbeit und sagte: „Wie Powell zweifelsfrei beweist, behinderte der ‚New Deal‘ die Erholung vom Abschwung [der Wirtschaft], verlängerte und erhöhte die Arbeitslosigkeit, und schuf die Voraussetzungen für eine immer stärker intervenierende und immer kostspieligere Regierung.” [15]
US-Präsident Lyndon Johnson, der das Amt nach der Ermordung von Präsident Kennedy 1963 übernahm, erklärte in seiner Rede zur Lage der Nation 1964 der Armut den Krieg und startete die nationalen Pläne der „Great Society“. In kurzer Zeit erließ Johnson eine Reihe von Dekreten, gründete neue Regierungsbehörden, verstärkte den Sozialstaat, erhöhte die Steuern und erweiterte die Befugnisse der Regierung dramatisch.
Interessanterweise sind die politischen Maßnahmen von Präsident Johnson fast identisch mit dem „Neuen Programm der Kommunistischen Partei von 1966 in den USA“ („A New Program of the American Communist Party’s New Agenda“). Gus Hall, Generalsekretär der KP der USA, erklärte zum Programm: „Die Haltung der Kommunistischen Partei gegenüber der ‚Great Society‘ lässt sich mit einem alten Sprichwort zusammenfassen: ‚Menschen, die im gleichen Bett schlafen, können unterschiedliche Träume haben.‘ Wir Kommunisten unterstützen jede Maßnahme des Konzepts der ‚Great Society‘, denn unser Traum ist der Sozialismus.“
Halls sogenanntes „gleiches Bett“ bezieht sich auf die Politik der „Great Society“. [16] Obwohl die Initiative der „Great Society“ kommunistische Unterstützung fand, bestand die ursprüngliche Absicht der Johnson-Regierung darin, die Vereinigten Staaten unter dem demokratischen System zu verbessern. Die Absicht der Kommunistischen Partei jedoch war es, die Vereinigten Staaten Schritt für Schritt in den Sozialismus zu führen.
Die „Great Society“ und der Kampf gegen die Armut führten zu drei gravierenden Konsequenzen: Sie erhöhten die Abhängigkeit der Bürger von Sozialhilfe; mehr und mehr junge Menschen weigerten sich zu arbeiten; und die Sozialpolitik beschleunigte den Zerfall der Familie.
Die Sozialpolitik begünstigte Alleinerziehende, was wiederum zu mehr Scheidungen und vorehelichen und außerehelichen Kindern führte. Laut Statistik lag die Zahl der unehelich geborenen Kinder im Jahr 1940 bei 3,8 Prozent aller Neugeborenen, 1965 waren es 7,7 Prozent. Im Jahr 1990, 25 Jahre nach der Reform der „Great Society“, waren es bereits 28 Prozent und im Jahr 2012 wuchs die Zahl auf 40 Prozent an. [17] Der Zerfall der Familie führt zu einer Reihe weitreichender Konsequenzen. Es kommt zu einer erhöhten finanziellen Belastung für den Staat, einer steigenden Kriminalitätsrate, einem Rückgang der Erziehung in der Familie, zu Familien, die seit Generationen in Armut leben sowie der Entwicklung einer verstärkten Anspruchshaltung – Geld zu erhalten, ohne zu arbeiten. Das führt in weiterer Folge zu einer höheren Rate freiwilliger Arbeitslosigkeit.
Dem französischen Historiker und Politiker Alexis de Tocqueville wird folgendes Zitat zugeordnet: „Eine Demokratie kann nicht als dauerhaftes politisches System existieren. Sie kann nur so lange existieren, bis die Wähler feststellen, dass sie für sich selbst großzügige Geschenke aus der Staatskasse wählen können. Die meisten Wähler werden die Kandidaten wählen, die für immer die größten Vorteile aus den Staatsfinanzen versprechen, wobei die Demokratie wegen der lockeren Haushaltspolitik zusammenbricht. Sie wird schließlich durch die Diktatur ersetzt.“ [18]
Wie das chinesische Sprichwort besagt: „Vom kargen Leben zum Luxus ist es einfach, aber zurück ist es schwierig.“ Nachdem die Menschen von der Wohlfahrt abhängig geworden sind, wird es für die Regierung schwierig, die Anzahl und die Art der Sozialleistungen zu reduzieren. Der westliche Sozialstaat ist zu einer politischen Krankheit geworden, für den Politiker und Beamte keine Lösung finden.
In den 1970er Jahren verabschiedete sich die extreme Linke von der Revolutions-Rhetorik, die das US-amerikanische Volk in Alarmbereitschaft versetzte, und ersetzte sie durch eher neutrale Begriffe wie „Liberalismus“ und „Progressivismus“. Der zweite Begriff ist für Leser, die in kommunistischen Ländern gelebt haben, nicht fremd, denn „Progress“ oder „Fortschritt“ wurde von der Kommunistischen Partei als Synonym für „Kommunismus“ verwendet. So bezog sich der Begriff „progressive Bewegung“ stets auf die „kommunistische Bewegung“. „Progressive Intellektuelle“ bezog sich auf „Pro-Kommunisten“ oder Parteimitglieder im Untergrund.
Ob es sich nun um „Liberalismus“ oder „Progressivismus“ handelt: Im Kern sind sie gleichbedeutend mit hohen Steuern, hohen Sozialleistungen, „Big Government“, der Ablehnung von Religion, Moral und Tradition, der Verwendung von „sozialer Gerechtigkeit“ als politischer Waffe, „politischer Korrektheit“ sowie der militanten Förderung von Feminismus, Homosexualität, sexueller Perversion und Ähnlichem.
Es liegt nicht in unserer Absicht, Politiker oder Einzelpersonen zu beschuldigen. Es ist in der Tat schwierig, inmitten komplexer historischer Entwicklungen korrekte Analysen und Beurteilungen vorzunehmen. Es ist klar, dass das Gespenst des Kommunismus sowohl im Osten als auch im Westen seit Beginn des 20. Jahrhunderts aktiv war. Mit dem Erfolg der gewaltsamen Revolution im Osten wurden die westlichen Regierungen und die gesamte Gesellschaft vom Kommunismus beeinflusst und rückten nach links.
Was die Vereinigten Staaten angeht, so hat die Regierung nach dem Ersten Weltkrieg, insbesondere nach der Wirtschaftskrise, eine immer stärkere sozialistische Richtung angenommen. Der „Sozialstaat“ fördert die Faulheit eines Volkes und die Abhängigkeit von der Regierung. Gleichzeitig höhlten Atheismus und Materialismus die moralische Substanz der Gesellschaft aus. Die Menschen entfernten sich von Gott und der traditionellen Moral und verloren die Fähigkeit, der Vielzahl der kommunistischen Täuschungen zu widerstehen.
Die 1960er Jahre – ein Wendepunkt der modernen Geschichte – brachten eine beispiellose kulturelle Gegenbewegung von Ost nach West. Im Gegensatz zur Kulturrevolution der chinesischen Kommunisten schien die westliche Gegenkultur mehrere Schwerpunkte gleichzeitig – oder, besser gesagt, gar keinen Fokus zu haben.
Während des Jahrzehnts von den 1960er bis zu den 1970er Jahren hatten die zumeist jungen Teilnehmer der Gegenbewegung unterschiedliche Motive. Einige lehnten den Vietnamkrieg ab, andere kämpften für Bürgerrechte, einige setzten sich für den Feminismus ein und verurteilten das Patriarchat, manche rangen um Rechte für Homosexuelle. Abgerundet wurde dies durch ein schillerndes Spektakel von Bewegungen gegen Tradition und Autorität, die sich für „sexuelle Freiheit“, Genusssucht, Drogen und Rockmusik einsetzten.
Das Ziel dieser westlichen Kulturrevolution war und ist es, die aufrichtige christliche Zivilisation und ihre traditionelle Kultur zu zerstören. Während alles scheinbar ungeordnet und chaotisch erscheint, ist dieser internationale kulturelle Wandel tatsächlich auf den Kommunismus zurückzuführen.
Jugendliche Teilnehmer der Gegenkultur verehrten drei Idole als „die Drei M“ – Marx, Marcuse und Mao Tse-tung.
Herbert Marcuse war eines der wichtigsten Mitglieder der Frankfurter Schule, einer 1923 gegründeten Gruppe marxistischer Intellektueller am Institut für Sozialforschung der Goethe-Universität in Frankfurt. Ihre Gründer nutzten das Konzept der kritischen Theorie, um die westliche Zivilisation anzugreifen und den Marxismus auf den Kultursektor anzuwenden. [19]
Einer der Gründer der Schule war der ungarische Marxist György Lukács. 1919 stellte er die berühmte Frage: „Wer wird uns vor der westlichen Zivilisation retten?“ [20] Er sagte, der Westen habe sich mit Völkermorden an jeder Zivilisation und Kultur schuldig gemacht, der er begegnet sei. Die amerikanische und westliche Zivilisation, so Lukács, seien die weltweit größten Quellen von Rassismus, Sexismus, Nativismus, Fremdenfeindlichkeit, Antisemitismus, Faschismus und Narzissmus. Es ist offensichtlich, dass die Frankfurter Schule der traditionellen Kultur des Westens feindselig gegenüberstand. Sie wollte durch die Zerstörung der Kultur die Meinungsführerschaft übernehmen und politische Macht erlangen.
1935 siedelten die Marxisten der Frankfurter Schule in die Vereinigten Staaten über und wurden an der Columbia University in New York aufgenommen. Dies gab ihnen die Möglichkeit, ihre Theorien auf amerikanischem Boden zu verbreiten. Mithilfe anderer linker Gelehrter korrumpierten sie mehrere Generationen amerikanischer Jugendlicher.
In seinen Theorien kombinierte Marcuse den Marxismus mit dem Freud‘schen Pansexualismus und führte dadurch die sexuelle Befreiungsbewegung herbei. Marcuse glaubte, dass die Unterdrückung der eigenen Natur in der kapitalistischen Gesellschaft die Befreiung und Freiheit behindere. Daher wäre es notwendig, sich allen traditionellen Religionen, traditioneller Moral, Ordnung und Autorität zu widersetzen, um die Gesellschaft in eine Utopie des grenzenlosen und mühelosen Vergnügens zu verwandeln.
Marcuses berühmtes Werk „Triebkultur und Gesellschaft“ nimmt aus zwei Gründen einen wichtigen Platz unter den zahlreichen Werken der Frankfurter Wissenschaftler ein: Erstens verbindet das Buch die Gedanken von Marx und Freud und macht aus Marx’ Kritik an Politik und Wirtschaft eine Kritik an Kultur und Psychologie. Das Buch schlägt auch Brücken zwischen den Frankfurter Theoretikern und den jungen Lesern und ermöglichte den kulturellen Aufstand der 1960er Jahre.
Marcuse schrieb: „Die Gegenkulturbewegung kann als Kulturrevolution bezeichnet werden, da der Protest gegen das gesamte kulturelle Establishment, einschließlich der Moral der bestehenden Gesellschaft, gerichtet ist. […] Eines können wir mit absoluter Sicherheit sagen: Die traditionelle Idee der Revolution und die traditionelle Strategie der Revolution ist beendet. Diese Ideen sind altmodisch. […] Was wir bewirken müssen, ist eine Art diffusen und verstreuten Zerfall des Systems.“ [21]
Nur wenige der rebellischen Jugendlichen konnten die obskuren Theorien der Frankfurter Schule verstehen, aber Marcuses Ideen waren einfach: Anti-Tradition, Anti-Autorität und Anti-Moral. Gönn’ dir Sex, Drogen und Rock’n’Roll ohne Hemmungen. „Make love, not war.“ Solange du „Nein“ zu aller Autorität und allen gesellschaftlichen Normen sagst, nimmst du an der „edlen revolutionären Sache“ teil. Es war so einfach und leicht, ein Revolutionär zu werden – kein Wunder, dass damals so viele junge Leute davon angezogen wurden.
Es muss betont werden, dass viele rebellische Jugendliche aus eigenem Antrieb handelten, doch viele der radikalsten Studentenführer an der Spitze der Bewegung waren von ausländischen Kommunisten ausgebildet und manipuliert worden. So wurden beispielsweise die Leiter der „Students for a Democratic Society“ (SDS, Studenten für eine demokratische Gesellschaft) in Kuba ausgebildet.
Die Studentenproteste waren direkt von kommunistischen Gruppen organisiert und initiiert. Die extrem linke „Weathermen“-Fraktion spaltete sich von den „Students for a Democratic Society“ ab und kündigte in einer Erklärung von 1969 an: „Die Konflikte zwischen den revolutionären Völkern Asiens, Afrikas und Lateinamerikas und den von den Vereinigten Staaten angeführten Imperialisten sind die größten Gegensätze in der heutigen Welt. Die Entwicklung dieser Konflikte fördert den Kampf der Menschen auf der ganzen Welt gegen den USA-Imperialismus und seine Lakaien.“ Diese Worte wurden von Lin Biao, dem damals zweitmächtigsten Führer des kommunistischen Chinas, geschrieben. Sie stammen aus seiner Artikelserie „Es lebe der Sieg im Volkskrieg!“ [22]
So wie die Kulturrevolution der traditionellen chinesischen Kultur einen nicht wiedergutzumachenden Schaden zugefügt hatte, verursachte auch die Gegenkulturbewegung in der westlichen Gesellschaft einen gewaltigen Umbruch.
Erstens wurden viele Subkulturen zur Normalität, die zuvor am untersten Rande der Gesellschaft zu finden waren oder als anormale Variationen der Mainstream-Kultur galten. Sexuelle Befreiung, Drogen und Rock ’n’ Roll erodierten schnell die moralischen Werte der Jugend und machten diese jungen Menschen zu einer passiven, zerstörerischen Kraft, die sich gegen Gott, die Tradition und die Gesellschaft stellte.
Zweitens schaffte die Gegenkulturbewegung einen Präzedenzfall für chaotischen Aktivismus und förderte ein breites Spektrum antisozialer und antiamerikanischer Denkweisen, wodurch späteren Straßenrevolutionen der Boden bereitet wurde.
Drittens: Nachdem die Jugendlichen der 1960er Jahre ihren Kampf auf der Straße beendet hatten, schrieben sie sich an Universitäten und Forschungsinstituten ein, schlossen ihre Promotionen und ihre Mastertitel ab und traten in den Mainstream der amerikanischen Gesellschaft ein. Sie brachten die marxistische Weltanschauung und ihre Werte in Bildung, Medien, Politik und Wirtschaft ein und förderten eine gewaltfreie Revolution im ganzen Land.
Seit den 1980er Jahren hat die Linke in den Mainstream-Medien, der Wissenschaft und in Hollywood weitgehend die Oberhand gewonnen und Hochburgen errichtet. Die Präsidentschaft von Ronald Reagan kehrte diesen Trend für kurze Zeit um, doch in den 1990er Jahren startete er von Neuem und erreichte in den vergangenen Jahren seinen Höhepunkt.
5. Die Antikriegs- und Bürgerrechtsbewegungen
In George Orwells Roman „1984“ ist eines der vier wichtigsten Ministerien von Ozeanien das Ministerium für Frieden; dessen Aufgabe ist es jedoch, Krieg zu führen. Die umgekehrte Bedeutung seines Namens hat tatsächlich einen tiefen Sinn: Wenn die eigene Stärke geringer ist als die des Feindes, ist es die beste Strategie, selbst den Wunsch nach Frieden zu bekunden. Ein Friedensangebot zu machen ist der beste Weg, um zu vertuschen, dass Krieg unmittelbar bevorsteht. Die Sowjetunion und andere kommunistische Länder waren und sind in dieser Strategie erfahren, die dazu dient, den Westen zu infiltrieren und die Menschen der freien Welt zu betäuben und zu bekämpfen. 1948 wurde der Weltfriedensrat gegründet. Ihr erster Vorsitzender war der französische Physiker Frédéric Joliot-Curie – ein Mitglied der Kommunistischen Partei Frankreichs. Der Zweite Weltkrieg war gerade zu Ende gegangen, und die Vereinigten Staaten waren immer noch das einzige Land, das die Atombombe gebaut und getestet hatte.
Nachdem die Sowjetunion im Krieg große Verluste erlitten hatte, warb sie aggressiv für den „Weltfrieden“ – als List, um den Druck aus dem Westen zu verringern. Der Weltfriedensrat wurde direkt von der Sowjetischen Friedenskommission kontrolliert, einer der Kommunistischen Partei der Sowjetunion angegliederten Organisation. Weltweit verkündete er, dass die Sowjetunion ein friedliebendes Land sei, während die Vereinigten Staaten als der größte Kriegstreiber und Feind des Friedens verurteilt wurden.
Der hochrangige sowjetische offizielle und ideologische Führer Michail Suslow förderte einen „Kampf um den Frieden“, der zu einem festen Bestandteil der sowjetischen Rhetorik wurde.
„Die gegenwärtige Antikriegsbewegung zeugt vom Willen und der Bereitschaft der breitesten Massen des Volkes, den Frieden zu sichern und zu verhindern, dass die Angreifer die Menschheit in den Abgrund eines weiteren Gemetzels stürzen“, schrieb Suslow im Jahr 1950 in einem Propagandatext. „Es geht nun darum, diesen Willen der Massen in aktive, konkrete Aktionen umzusetzen, die darauf abzielen, die Pläne und Maßnahmen der angloamerikanischen Kriegshetzer zu vereiteln.“ [23]
Die Sowjetunion sponserte eine Vielzahl von Organisationen und Gruppen wie den Weltgewerkschaftsbund, die Weltjugendorganisation, den Internationalen Frauenbund, den Internationalen Journalistenverband, den Weltbund der Demokratischen Jugend, Jugend für Demokratie, den Internationalen Verband der Wissenschaftler und andere, damit sie die Forderungen des Weltfriedensrates unterstützen. Der „Weltfrieden“ wurde zu einem der Kampfschauplätze im kommunistischen Meinungskrieg gegen die freie Welt.
Wladimir Bukowski, ein prominenter sowjetischer Dissident, schrieb 1982: „Die ältere Generation kann sich noch an die Märsche, die Demonstrationen und die Petitionen der 1950er erinnern [...] Es ist wohl kaum ein Geheimnis mehr, dass die gesamte Kampagne von Moskau durch den sogenannten Friedensfonds und den Sowjet-dominierten Weltfriedensrat organisiert, finanziert und durchgeführt wurde.“ [24]
Der Generalsekretär der Kommunistischen Partei der USA, Gus Hall, sagte damals: „Es besteht die Notwendigkeit, den Kampf für den Frieden auszuweiten, ihn zu steigern, mehr Menschen einzubeziehen und ihn in jeder Gemeinde, jeder Volksgruppe, jeder Gewerkschaft, jeder Kirche, jeder Familie, jeder Straße und an jedem Ort, an dem sich Menschen treffen, zum Thema zu machen.“ [25]
In der friedlichen Antikriegsbewegung während des Kalten Krieges gab es drei Wellen. Die erste zeigte sich in den 1950er Jahren. Der zweite Höhepunkt war die Antikriegsbewegung in den 1960er und 1970er Jahren. Aussagen von Stanislav Lunev zufolge, eines ehemaligen Offiziers des sowjetischen Generalstabs des Militärnachrichtendienstes (GRU), der 1992 von Russland in die Vereinigten Staaten überlief, war der Betrag, den die Sowjetunion für Antikriegspropaganda in westlichen Ländern ausgab, doppelt so hoch wie ihre militärische und wirtschaftliche Unterstützung für Nordvietnam. Er sagte, dass „die GRU und der KGB fast alle Antikriegsbewegungen und -gruppen in den USA und anderen Ländern finanziert haben“. [26]
Ronald Radosh, ein ehemaliger Marxist und Aktivist während der Anti-Vietnamkriegs-Bewegung, gab zu, dass „unsere Absicht nie so sehr darin bestand, den Krieg zu beenden, sondern vielmehr darin, die Anti-Kriegs-Stimmung zu nutzen, um eine neue revolutionäre sozialistische Bewegung zu Hause [in den USA] hervorzurufen“. [27]
Die dritte große Antikriegsbewegung fand Anfang der 1980er Jahre statt, als die Vereinigten Staaten Mittelstreckenraketen in Europa stationierten. Kriegsgegner forderten, dass sowohl die Sowjetunion als auch die Vereinigten Staaten ihre Atomwaffenarsenale beschränken sollten – doch die Sowjetunion hielt sich nie an internationale Verträge.
Eine Studie des Rechtsausschusses des US-Senats von 1955 ergab, dass das Sowjetregime in den ersten 38 Jahren nach seiner Gründung fast 1.000 bilaterale oder multilaterale Verträge mit verschiedenen Ländern auf der ganzen Welt unterzeichnet, aber beinahe alle Versprechen und Vereinbarungen gebrochen hatte. [28] Die Autoren der Studie stellten fest, dass die Sowjetunion wohl die am wenigsten vertrauenswürdige aller großen Nationen in der Geschichte war.
Trevor Loudon sagte, dass die neuseeländische Anti-Atom-Bewegung in den 1980er Jahren von der Sowjetunion heimlich durch gut ausgebildete Spezialagenten unterstützt wurde. Infolgedessen zog sich Neuseeland aus dem ANZUS-Sicherheitsabkommen zurück – einem Abkommen zwischen Australien, Neuseeland und den USA. Dies setzte das kleine Land mit einer Bevölkerung von weniger als vier Millionen Menschen direkt der Gefahr durch den Kommunismus aus. [29]
Auch nach den Anschlägen vom 11. September 2001 gab es in den Vereinigten Staaten eine Reihe von groß angelegten Anti-Kriegs-Demonstrationen und -Protesten. Hinter diesen Demonstrationen standen Organisationen, die eng mit den Kommunisten verbunden waren. [30]
Die amerikanische Bürgerrechtsbewegung nutzte zivilen Ungehorsam, um die politischen Institutionen der USA mit den Prinzipien in Einklang zu bringen, auf denen die Vereinigten Staaten gegründet wurden.
Es war eine rationale und friedliche Antwort auf Missstände, die den Vereinigten Staaten halfen, ein Erbe der Rassenungerechtigkeit zu überwinden. Aber die wahren Missstände, die von der Bürgerrechtsbewegung aufgegriffen wurden, boten einen fruchtbaren Boden für die kommunistische Subversion.
Gegen Ende der 1920er Jahre entdeckte die Kommunistische Arbeiterpartei (The Workers’ Communist Party) das große Potenzial für eine Revolution unter den schwarzen Amerikanern. Sie forderten die Gründung einer sowjetischen „Negerrepublik“ mitten im Süden, wo viele Schwarze lebten. Ein 1934 veröffentlichtes kommunistisches Propagandahandbuch „The Negroes in a Soviet America“ (auf Deutsch: Die Afroamerikaner in einem sowjetischen Amerika) schlug vor, eine Rassenrevolution der schwarzen Amerikaner im Süden mit der globalen proletarischen Revolution zu verbinden. [32]
Die Bürgerrechtsbewegung in den Vereinigten Staaten in den 1960er Jahren erhielt Unterstützung von den sowjetischen und chinesischen kommunistischen Parteien. Als Leonard Patterson, ein Schwarzer und ehemaliges Mitglied der Kommunistischen Partei der USA, aus dieser austrat, sagte er im Zeugenstand aus, dass die Unruhen unter den Schwarzen in den USA von der UdSSR unterstützt wurden. Sowohl er als auch KPUSA-Generalsekretär Gus Hall waren in Moskau trainiert worden. [33]
Der Aufstieg der Bürgerrechtsbewegung steht auch im Zusammenhang mit der Kampagne zum „Export der Revolution“ der KP Chinas. Im Jahr 1965 gab die KP Chinas den Slogan der „internationalen Revolution“ aus und forderte die „weiten ländlichen Gebiete“ Asiens, Afrikas und Lateinamerikas auf, die „internationalen Städte“ Westeuropas und Nordamerikas einzukreisen – genau so, wie die KP Chinas im Chinesischen Bürgerkrieg zuerst die ländlichen Gebiete übernommen und dann die Kuomintang in den Städten besiegt hatte.
Die gewalttätigsten Organisationen innerhalb der Bürgerrechtsbewegung der Schwarzen, wie das „Revolutionary Action Movement“ und die „Maoist Black Panthers Party“, wurden alle von der KP Chinas unterstützt oder direkt beeinflusst. Das „Revolutionary Action Movement“ befürwortete eine gewalttätige Revolution und wurde in der Gesellschaft als eine gefährliche extremistische Organisation wahrgenommen. Sie wurde 1969 aufgelöst.
Was ihre Form und ihre Lehren anbelangt, nahm sich die „Black Panthers Party“ die KP Chinas als Vorbild, mit Slogans wie „Die politische Macht kommt aus den Gewehrläufen“ und „Alle Macht dem Volk“. Die „Worte des Vorsitzenden Mao Tsetung“ waren ein Muss für alle Mitglieder. Wie die KP Chinas befürwortete auch die „Black Panthers Party“ eine gewalttätige Revolution. Einer ihrer Führer, Eldridge Cleaver, sagte 1968 eine Welle von Terror, Gewalt und Guerillakrieg voraus. Bei vielen Versammlungen der Schwarzen schwenkten die Teilnehmer das „Kleine Rote Buch“ (Die Worte des Vorsitzenden Mao). Das dadurch entstehende Meer aus Rot zeigte eine auffallende Ähnlichkeit mit den Szenen, die in China zur damaligen Zeit zu sehen waren. [34]
Obwohl viele der Forderungen der Bürgerrechtsbewegung Einzug in die Hauptströmung der Gesellschaft gefunden haben, ist die radikale revolutionäre Ideologie der Schwarzen nicht verschwunden. Erst vor Kurzem tauchte sie wieder auf – durch die Bewegung „Black Lives Matter“. [35]
Menschen auf der ganzen Welt sehnen sich nach Frieden, und der Pazifismus ist ein uraltes Ideal, das auf die Antike zurückgeht. Im 20. Jahrhundert widmeten sich Visionäre mit großem Mitgefühl dem Abbau von Missverständnissen und Konflikten zwischen den Nationen. Durch die historischen Umstände gibt es in den Vereinigten Staaten und anderen westlichen Ländern Rassendiskriminierung. Dass Menschen versuchen, sie durch Bildung, Medien und Proteste zu beseitigen, ist verständlich.
Das bösartige Gespenst des Kommunismus nutzt die ideologischen Entwicklungen und sozialen Konflikte in den westlichen Ländern auf seine Weise aus. Es sät Zwietracht, schürt Hass, erzeugt Gewalt – und täuscht und manipuliert Massen von Menschen, die zunächst keine bösen Absichten hatten.
6. Die Neomarxisten, die Satan anbeten
Als die Straßenrevolution der westlichen Jugendlichen in den 1960er Jahren in vollem Gange war, lehnte einer ihre Naivität, ihre Überzeugung und ihren Idealismus ab. Dieser Mann sagte: „Wenn sich herausstellt, dass er mit seinem langen Haar psychische Barrieren gegen Kommunikation und Organisation aufbaut, dann schneidet sich der wirklich Radikale das Haar ab.“ Dieser Mann war Saul Alinsky, ein radikaler Aktivist, der Bücher schrieb, Studenten unterrichtete, persönlich die Umsetzung seiner Theorien überwachte und schließlich für Jahrzehnte zum „parakommunistischen“ Agitator mit dem schädlichsten Einfluss wurde.
Neben seiner Verehrung von Lenin und Castro lobte Alinsky auch den Teufel selbst ausdrücklich. In seinem Buch „Regeln für Radikale“ von 1971 steht in einem Zitat: „Vergessen wir nicht, dem allerersten Radikalen zumindest stille Anerkennung zu zollen: In all unseren Legenden, Mythen und in der Geschichte (und wer weiß schon, wo die Mythen aufhören und die Geschichte beginnt – oder was was ist) war der erste der Menschheit bekannte Radikale, der gegen das Establishment rebellierte und das so erfolgreich tat, dass er immerhin sein eigenes Königreich gewann – Luzifer.“ [36]
Der Grund, warum Alinsky am besten als „Parakommunist“ bezeichnet werden sollte, liegt darin, dass Alinsky sich im Gegensatz zur Alten Linken (politische Linke) der 1930er Jahre und der Neuen Linken (kulturelle Linke) der 1960er Jahre weigerte, seine politischen Ideale direkt zu beschreiben. Sein Weltbild bestand aus den „Besitzenden“, den „Wenig-Habenden-Und-Mehr-Wollenden“ und „den Habenichtsen“. Er rief die „Habenichtse“ dazu auf, mit allen Mitteln gegen die „Besitzenden“ zu rebellieren und Reichtum und Macht zu ergreifen, um eine völlig „gleichberechtigte“ Gesellschaft zu erschaffen. Er wollte die Macht mit allen Mitteln ergreifen und gleichzeitig das bestehende Sozialsystem zerstören. Er wurde der Lenin der postkommunistischen Linken und deren „Sun Tzu“ genannt. [37]
In „Regeln für Radikale“ legte Alinsky systematisch seine Theorie und Methoden für die „Organisation einer Gemeinschaft“ dar. Diese Regeln beinhalten: „Eine Taktik, die über einen zu langen Zeitraum angewandt wird, verläuft sich.“
„Halte den Druck auf den Gegner aufrecht.“ „Die Drohung flößt meist mehr Furcht ein als die Sache, mit der gedroht wird.“ „Spott ist die mächtigste Waffe.“ „Wähle ein Ziel aus, halte es fest, personalisiere und polarisiere es.“ [38] Die Essenz seiner Regeln bestand darin, skrupellos vorzugehen, um seine Ziele zu erreichen und die Macht zu erlangen.
Alinskys scheinbar trockenen Regeln für die „Organisation einer Gemeinschaft“ („Community Organizing“) offenbarten ihre wahre Natur, sobald sie in der Praxis angewandt wurden. Als der Vietnamkrieg 1972 noch im Gange war, hielt George H.W. Bush, der damalige US-Botschafter bei den Vereinten Nationen, eine Rede an der Tulane University. Studenten der Antikriegsbewegung suchten Rat bei Alinsky, und er sagte, dass die übliche Art von Protest wahrscheinlich dazu führen werde, dass sie einfach ausgewiesen werden. Er schlug ihnen vor, Ku-Klux-Klan-Gewänder anzuziehen, und wann immer Bush den Vietnamkrieg verteidigte, mit Plakaten aufzustehen und zu sagen: „Der KKK unterstützt Bush.“ Die Studenten befolgten seinen Rat. Das Ergebnis war „sehr erfolgreich und aufsehenerregend“. [39]
Alinsky plante zwei weitere Protestaktionen. Im Jahr 1964 ersann Alinsky die Aktion, mit 2.500 Aktivisten die Toiletten an Chicagos Flughafen O’Hare zu besetzen – einem der belebtesten Flughäfen der Welt –, um diesen zum Stillstand zu bringen. Bevor der Plan in die Tat umgesetzt werden konnte, ließ er ihn durchsickern, und zwang damit die Behörden zu Verhandlungen. [40]
Um Kodak, den größten Arbeitgeber in Rochester, New York, zu zwingen, den Anteil an schwarzen Mitarbeitern zu erhöhen, entwickelte Alinsky eine ähnliche Taktik. Er beschloss, ein Konzert des Rochester Philharmonic Orchestra zu nutzen und plante, Hunderte von Eintrittskarten für seine Aktivisten zu kaufen, die vorher nur gebackene Bohnen essen sollten. Sie sollten das Theater füllen und die Vorstellung mit ihren Flatulenzen ruinieren. Letztendlich wurde der Plan nicht ausgeführt, aber diese potenzielle Bedrohung und andere von Alinskys Taktiken stärkten seine Position in Verhandlungen.
Alinskys Buch hinterlässt den Eindruck eines unheimlichen, kalten und berechnenden Individuums. Sein Einsatz des „Community Organizing“ war tatsächlich eine Form der schleichenden Revolution. [41]
Es gab mehrere Unterschiede zwischen Alinsky und seinen Vorgängern. Erstens hatte die Rhetorik sowohl der Alten als auch Neuen Linken zumindest eine idealistische Färbung, während Alinsky die „Revolution“ ihrer idealistischen Fassade beraubte und als nackten Machtkampf entlarvte. Wenn er Schulungen für „Community Organizing“ durchführte, fragte er routinemäßig die Anwesenden: „Warum sich organisieren?“ „Um anderen zu helfen“, meinten einige, worauf Alinsky in Rage zurückgab: „Ihr wollt euch organisieren, um die Macht zu übernehmen!“ [42]
Im Trainingshandbuch für Anhänger von Alinsky hieß es: „Wir sind nicht tugendhaft, wenn wir keine Macht wollen. [...] Wir sind wirklich feige, weil wir keine Macht wollen“; „Macht ist gut“; „Machtlosigkeit ist böse“. [43]
Alinsky hielt nicht viel von der rebellischen Jugend der 1960er Jahre, die öffentlich gegen die Regierung und die Gesellschaft war. Er betonte, dass man, wann immer möglich, in das System eintreten sollte, während man die Zeit abwartete, um es von innen heraus zu unterwandern.
Alinskys letztendliches Ziel lag in Unterwanderung und Zerstörung, und nicht darin, irgendeiner Gruppe zu nützen. Deshalb war es bei der Umsetzung seines Plans notwendig, den wahren Zweck mit örtlich begrenzten oder vorgetäuschten Zielen zu kaschieren, die für sich allein scheinbar vernünftig oder harmlos waren. So konnte er große Menschenmengen zum Handeln mobilisieren. Nachdem sich die Menschen daran gewöhnt hatten, in Aktion zu treten, war es relativ einfach, sie auch für radikalere Ziele zu mobilisieren.
In „Regeln für Radikale“ schreibt Alinsky: „Jeder revolutionären Veränderung muss eine passive, bestätigende, nicht herausfordernde Haltung gegenüber Veränderungen in der Masse unseres Volkes vorausgehen. [...] Denkt daran: Sobald ihr die Menschen rund um etwas mit breiter Akzeptanz, wie etwa Umweltverschmutzung, organisiert, ist bereits eine organisierte Menschenmasse in Bewegung. Von dort ist es nur ein kleiner und natürlicher Schritt zur politischen Verschmutzung, zur Pentagon-Verschmutzung.“ [44]
Ein Führer von „Studenten für eine Demokratische Gesellschaft“, der stark von Alinsky beeinflusst war, brachte den Kern radikalisierender Proteste auf den Punkt: „Das Thema ist nie das Thema; das Thema ist immer die Revolution.“ Die radikale Linke nach den 1960er Jahren wurde tief von Alinsky beeinflusst und hat die Antwort auf jede soziale Frage immer in Unzufriedenheit mit dem Status quo über alles verwandelt – als Sprungbrett zur Förderung der revolutionären Sache.
Alinsky verwandelte die Politik in einen Guerillakrieg ohne Rücksicht auf Verluste. Bei der Erläuterung seiner Strategie für „Community Organizing“ sagte Alinsky seinen Anhängern, dass sie Augen, Ohren und Nase des Feindes treffen müssten. Wie er schon in „Regeln für Radikale“ schreibt: „Zuerst die Augen; wenn ihr eine riesige Menschenmenge organisiert habt, könnt ihr sie sichtbar vor dem Feind vorführen und offen eure Macht zeigen. Zweitens die Ohren; wenn eure Organisation klein ist, dann tut, was Gideon getan hat: die Mitglieder im Dunkeln verbergen, aber einen Lärm und ein Geschrei erzeugen, die den Zuhörer glauben lassen, dass eure Organisation viel mehr Menschen umfasst, als sie es tut. Drittens, die Nase; wenn eure Organisation selbst für Lärm zu klein ist, dann stinkt den Ort voll.“
An seinen Handlungen in der Politik wird sichtbar, wie wichtig es für Alinsky war, die bösesten Seiten der menschlichen Natur zu nutzen, wie Trägheit, Gier, Neid und Hass. Manchmal erzielten die Teilnehmer seiner Aktionen nur kleine Siege, aber das machte sie nur noch zynischer und schamloser. Um das politische System und die soziale Ordnung freier Länder zu untergraben, führte Alinsky seine Anhänger mit Freuden in den moralischen Bankrott. Daraus lässt sich schließen, dass er sich – wäre er wirklich an die Macht gekommen – weder um seine ehemaligen Genossen gekümmert noch Mitleid mit ihnen gehabt hätte.
Jahrzehnte später halfen zwei prominente Persönlichkeiten der amerikanischen Politik, die stark von Alinsky beeinflusst wurden, die lautlose Revolution einzuleiten, welche die amerikanische Zivilisation, die Traditionen und die Werte untergraben hat. Gleichzeitig wurden die von Alinsky befürworteten Guerillaproteste in den USA ab den 1970er Jahren populär. Dies wurde an dem „Vomit-in“-Protest gegen die Welthandelsorganisation in Seattle im Jahr 1999 sichtbar, als die Demonstranten eine Droge einnahmen, die Erbrechen hervorrief und sich dann kollektiv auf dem Vorplatz und im Konferenzzentrum übergaben. Das gleiche gilt für die „Occupy Wall Street“-Bewegung, die Antifa-Bewegung und viele andere.
Es ist auffällig, dass Alinsky in der Einleitung zu „Regeln für Radikale“ seine „Danksagung an den allerersten Radikalen“, Luzifer, aussprach. Zudem sagte Alinsky kurz vor seinem Tod in einem Interview mit dem Playboy-Magazin, dass er sich nach seinem Tod „vorbehaltlos für die Hölle entscheiden würde“ und dort anfangen würde, das Proletariat zu organisieren, „weil das meine Art von Menschen sind“. [45]
Es war Antonio Gramsci, ein prominenter italienischer Kommunist, der die Idee eines „langen Marsches durch die Institutionen“ propagierte. Er fand es schwierig, gläubige Menschen zum Beginn einer Revolution gegen eine rechtmäßige Regierung zu bewegen. Deshalb verlassen sich die Kommunisten für eine Revolution auf eine große Anzahl von Fußsoldaten, die ihre dunkle Vision von Moral, Glauben und Traditionen teilen. Die Revolution des Proletariats muss also mit der Unterwanderung von Religion, Moral und Zivilisation beginnen. Nach dem Scheitern der Straßenrevolutionen in den 1960er Jahren traten die Rebellen in die akademische Welt ein. Sie machten ihre Abschlüsse, wurden Wissenschaftler, Professoren, Regierungsbeamte und Journalisten und wurden Teil der gesellschaftlichen Hauptströmung, um den „langen Marsch durch die Institutionen“ durchzuführen. Dadurch infiltrierten und korrumpierten sie die Institutionen der westlichen Gesellschaft, die für die Aufrechterhaltung der Moral in der Gesellschaft entscheidend sind. Dazu gehören die Kirche, die Regierung, das Bildungssystem, die Legislative und die Justiz, die Kunstwelt, die Medien und NGOs.
Die USA nach den 1960ern sind wie ein Kranker, der Krebs hat, aber nicht in der Lage ist, die Ursache festzustellen. Neomarxistische Ideen sind tief in die amerikanische Gesellschaft eingedrungen und haben sich wie Metastasen ausgebreitet.
Unter den vielen vorgebrachten revolutionären Theorien und Strategien wurde die von zwei Soziologen der Columbia University vorgeschlagene „Cloward-Piven-Strategie“ zu einer der bekanntesten.
Das zentrale Konzept der „Cloward-Piven-Strategie“ besteht darin, das öffentliche Sozialsystem zu nutzen, um die Regierung zum Zusammenbruch zu bringen. Es gehört zur Politik der USA, dass die Zahl der Personen, die Anspruch auf Sozialleistungen hätten, weitaus größer ist als die Zahl der Menschen, die tatsächlich Sozialleistungen erhalten. Sobald alle potenziell berechtigten Menschen dazu ermutigt oder organisiert würden, Sozialleistungen in Anspruch zu nehmen, würden sie sehr schnell die Mittel der Regierung verbrauchen, sodass diese finanziell überlastet wäre.
Die konkrete Umsetzung dieser Strategie ist die „National Welfare Rights Organization“ (NWRO). Laut Statistik stieg die Zahl der Alleinerziehenden von 1965 bis 1974 von 4,3 Millionen auf 10,8 Millionen und hat sich damit mehr als verdoppelt. 1970 wurden 28 Prozent des Jahresbudgets der Stadt New York für Sozialausgaben ausgegeben. Auf zwei Personen, die gearbeitet haben, kam durchschnittlich eine Person, die Leistungen bezog. Von 1960 bis 1970 stieg die Zahl der Leistungsempfänger in New York von 200.000 auf 1,1 Millionen. 1975 war New York fast bankrott.
Die „Cloward-Piven-Strategie“ soll zu einer Krise führen. Sie kann also auch als Umsetzung von Alinskys Theorien betrachtet werden, von denen eine darin besteht, „den Gegner zu zwingen, nach seinen eigenen Regeln zu handeln“.
Seit der bolschewistischen Revolution unter Lenins Führung versteht sich die Kommunistische Partei darauf, zu intrigieren und zu betrügen. Mit einer sehr kleinen Zahl von Menschen schuf sie mächtige „Revolutionen“ und „Krisen“, die sie dann ausnutzen konnte. Ähnliches passiert in der US-Politik. So sind etwa einige der Ideen der Linken in den Vereinigten Staaten so radikal, dass sie den meisten Menschen unverständlich erscheinen. Warum scheinen beispielsweise Gesetzgeber und gewählte Beamte nur die Stimmen extremer Minderheiten wie etwa Transsexueller zu vertreten, ignorieren aber die wichtigen Probleme im Alltagsleben der Mehrheit? Die Antwort ist einfach: Sie repräsentieren nicht wirklich die öffentliche Meinung. Lenin sagte einmal, dass Gewerkschaften „die Treibriemen zwischen der Kommunistischen Partei und den Massen“ seien. [46] Die Kommunisten stellten fest, dass sie durch die Gewerkschaften eine große Anzahl der Wählerstimmen unter ihre Kontrolle bekamen. Solange sie die Wählerstimmen kontrollierten, konnten sie auch gewählte Beamte und Gesetzgeber dazu bringen, ihre Vorhaben umzusetzen. Deshalb versuchen Kommunisten, die Kontrolle über die Gewerkschaften zu erlangen und damit eine große Zahl von Parlamentariern und gewählten Beamten zu kontrollieren, um das subversive politische Programm der Kommunisten zum politischen Programm der linksorientierten Parteien zu machen.
Cleon Skousen schrieb in seinem Buch „The Naked Communist“, dass eines der 45 Ziele der Kommunisten darin besteht, „eine oder beide politischen Parteien in den Vereinigten Staaten zu übernehmen“. [47] Das wird durch ein solches Vorgehen erreicht. Um ihre Rechte und Interessen im Arbeitsverhältnis zu wahren, müssen normale Angestellte den Gewerkschaften beitreten und so zu ihren Schachfiguren werden. Schutzgeldzahlungen an organisierte Verbrecherbanden liegt das gleiche Prinzip zugrunde.
Trevor Loudons Analyse, wie kommunistische Parteien demokratische Länder in Besitz nehmen, erklärt diesen Punkt. Loudon unterteilt den Prozess in drei Schritte.
Schritt eins: Infiltration. Während des Kalten Krieges formulierten die Sowjetunion und ihre Verbündeten eine auf demokratische Länder ausgerichtete Politik. Ihr Ziel war es, diese Länder zu infiltrieren und zu zersetzen und sie ohne Gewalt von innen heraus umzuformen.
Schritt zwei: Indoktrination. Während des Kalten Krieges wurden jedes Jahr Tausende von Kommunisten aus der ganzen Welt in der Sowjetunion und den östlichen sozialistischen Ländern ausgebildet. Das Training konzentrierte sich darauf, wie man Arbeiter- und Friedensbewegungen, Kirchen und Nichtregierungsorganisationen nutzen kann, um linke Parteien in ihren eigenen Ländern zu beeinflussen.
Schritt drei: Implementierung. Nach dem Kalten Krieg spielten die lokalen sozialistischen und kommunistischen Gruppen in den westlichen Ländern eine größere Rolle. Nach den 1970er und 1980er Jahren trat eine große Zahl von Amerikanern, die von der kommunistischen Ideologie beeinflusst war, in den gesellschaftlichen Mainstream ein. Diese Amerikaner gingen entweder in die Politik, Bildung oder die akademische Forschung, in die Medien oder in Nichtregierungsorganisationen. Sie nutzten die über mehrere Generationen hinweg gesammelten Erfahrungen, um die Vereinigten Staaten von innen heraus zu verändern. Die USA sind mittlerweile fast gänzlich in ihre Hände gefallen.
Die Systeme der demokratischen Länder waren ursprünglich für Personen mit einer bestimmten moralischen Gesinnung und einem bestimmten moralischen Standard konzipiert. Für diejenigen, die alle Mittel einsetzen, um niederträchtige Ziele zu erreichen, bieten diese Systeme aber viele Schlupflöcher. Es gibt zahlreiche Möglichkeiten, eine freie Gesellschaft allein durch gesetzlich erlaubte Methoden zu unterwandern.
Kommunisten und diejenigen, die unwissentlich in ihrem Namen handeln, versuchen, das politische und soziale System der freien Gesellschaften auf jede erdenkliche Weise zu untergraben. Nach Jahrzehnten der Planung und Durchführung sind die Regierungen und die Gesellschaften der Vereinigten Staaten und der westlichen Länder stark ausgehöhlt worden.
8. Politische Korrektheit: die Gedankenpolizei des Teufels
In kommunistischen Ländern herrscht eine strenge Kontrolle von Sprache und Gedanken. Ab den 1980er Jahren tauchte auch im Westen eine neuartige Form der Sprach- und Gedankenkontrolle auf: Die „politische Korrektheit“ benutzt die Medien und das Bildungssystem, um durch Parolen und Massenkritik die Sprache und Gedanken der Bevölkerung einzuschränken. Obwohl viele bereits die böse Kraft ihrer Kontrolle gespürt haben, kennen sie jedoch nicht ihre ideologischen Ursprünge.
Ausdrücke wie „politische Korrektheit“, „Fortschritt“ und „Solidarität“ sind Begriffe, die von den kommunistischen Parteien seit Langem verwendet werden. Oberflächlich betrachtet sollen sie diskriminierende Sprache gegenüber Minderheiten, Frauen, Behinderten und anderen Menschen vermeiden. Zum Beispiel sollen Schwarze als „Afroamerikaner“ bezeichnet werden, Indianer als „amerikanische Ureinwohner“, illegale Einwanderer als „Arbeiter ohne Ausweisdokumente“ und so weiter. Die verborgene Konsequenz der „politischen Korrektheit“ besteht jedoch darin, Einzelpersonen gemäß ihrem Opferstatus in Gruppen einzuteilen. Diejenigen, die vermeintlich am meisten unterdrückt werden, sollten nach dieser Logik den größten Respekt erhalten und am höflichsten behandelt werden. Unabhängig von individuellem Verhalten und Talent wird ausschließlich die Gruppenzugehörigkeit des Einzelnen beurteilt und als „Gruppeninteressenpolitik” (oder auch als „Identitätspolitik“) bezeichnet.
Diese Denkweise ist in den Vereinigten Staaten und anderen westlichen Ländern sehr weit verbreitet. Nach dieser Logik stehen schwarze Lesben, die angeblich nach den Faktoren der Rasse, des Geschlechts und der sexuellen Präferenz unterdrückt werden, an der Spitze der Opferskala. Weiße, heterosexuelle Männer gelten im Gegenteil als die privilegiertesten und befinden sich in der Logik der Opferpolitik auf der untersten Stufe der Skala.
Diese Art der Klassifizierung ist identisch mit dem, was in den kommunistischen Ländern vor sich geht. Beispielsweise wurden in China Individuen nach ihrem Reichtum und ihrem Klassenstatus vor der Revolution als „die fünf Klassen von Rot“ oder „die fünf Klassen von Schwarz“ eingestuft. Die Kommunistische Partei Chinas eliminierte und unterdrückte Grundbesitzer und Reiche wegen ihres falschen Klassenstatus, griff Intellektuelle als „Stinkende Alte Neunte“ an und lobte: „Die Armen sind die klügsten, die Adligen die dümmsten.“
Wissen wurde unter der Führung der KP Chinas als etwas Schlechtes betrachtet – Intellektuelle wurden daher auf einer Skala von eins bis neun als die „Stinkende neunte Kategorie“ bezeichnet. Sie wurden gezwungen, von ungebildeten Analphabeten zu lernen und „brauchten eine Umerziehung durch arme Bauern, bevor sie ein neues Leben anfangen konnten“. [48]
Aus komplexen historischen, sozialen und individuellen Gründen haben einige Gruppen einen niedrigeren politischen und sozioökonomischen Status, was nicht einfach mit „Unterdrückung“ erklärt werden kann. „Politische Korrektheit“ zieht eine künstliche Grenze in den Köpfen der Menschen: Dadurch entsteht ein Schwarz-Weiß-Denken, in dem nur diejenigen als moralisch gelten, die mit den Anschauungen der „politischen Korrektheit“ einverstanden sind. Diejenigen, die dagegen sind, werden als rassistisch, sexistisch, homophob, anti-islamisch und so weiter bezeichnet.
Universitäten, die eine Kultur der freien Meinungsäußerung fördern sollten, wurden zu Gefängnissen für den Geist. Die Welt wurde zum Schweigen gebracht und ist nicht in der Lage, sich offen und ernsthaft mit einer Reihe von Problemen in Politik, Wirtschaft und Kultur auseinanderzusetzen. Unter dem Namen der „politischen Korrektheit“ drängen einige Organisationen die traditionellen Religionen weiter aus dem öffentlichen Raum. Darüber hinaus haben einige Länder die Definition von „Hetze“ erweitert, diese erweiterte Definition gesetzlich verankert und damit Schulen, Medien und Internetunternehmen zur Konformität gezwungen. [49] Dies ist ein großer Schritt in Richtung der gleichen sprachlichen und gedanklichen Einschränkungen wie in kommunistischen Staaten.
Nach den US-Präsidentschaftswahlen 2016 kam es zu einer weiteren Spaltung der amerikanischen Gesellschaft. In den Großstädten brachen Protestmärsche aus, Verletzungen der Meinungsfreiheit nahmen zu. Im September 2017 wurde der konservative Autor und Redner Ben Shapiro an die University of California-Berkeley eingeladen. Die Antifa drohte, einen gewaltsamen Konflikt zu provozieren. Die Polizei von Berkeley hielt sich bereit und schickte drei Polizeihubschrauber – die Kosten für die Sicherheit für diese Nacht beliefen sich auf mehr als 600.000 US-Dollar. [50]
Ein Reporter fragte einen protestierenden Studenten, was er zum ersten Zusatzartikel der Verfassung der Vereinigten Staaten, der freien Meinungsäußerung, zu sagen habe. Der Student gab die erstaunliche Antwort: „Dieses Dokument ist nicht mehr relevant.“ [51] Ironischerweise war es ein Kampf für die Meinungsfreiheit an der Universität von Berkeley, der im Jahr 1964 den Beginn der Studentenbewegung markierte. Heutzutage benutzt die Linke die Meinungsfreiheit, um andere davon abzuhalten, ihre Meinung frei zu äußern.
Im März 2017 lud das Middlebury College in Vermont den amerikanischen Sozialwissenschaftler Charles Murray zu einem Vortrag ein. Dort wurde er körperlich angegriffen, und ein Professor, der ihn begleitete, verletzt. Im März 2018 suspendierte die Law School der University of Pennsylvania die Professorin Amy Wax, weil sie einen „politisch inkorrekten“ Artikel veröffentlicht hatte. [52] Andere Organisationen, die vorgeben, gegen Hetze („hate speech“) zu sein, hetzen ihrerseits gegen normale konservative Gruppen. Darüber hinaus gibt es Fälle, in denen konservative Autoren und Gelehrte wegen der Teilnahme an verschiedenen Veranstaltungen bedroht wurden. [53] Der Eingriff in die Meinungsfreiheit durch die Linke ist nicht Teil einer normalen Debatte zwischen Menschen mit unterschiedlichen Vorstellungen. Stattdessen benutzt das Gespenst des Kommunismus hier Menschen mit bösen Absichten und bringt sie dazu, die Wahrheit zu verschleiern und rechtschaffene – oder zumindest normale – Stimmen zu unterdrücken. Bei der „politischen Korrektheit“ geht es im Wesentlichen darum, falsche Standards als rechtschaffene politische und moralische Normen durchzusetzen; sie ist die Gedankenpolizei des Teufels.
1889 gründete Friedrich Engels die „Zweite Internationale“, aus der die heutige „Sozialistische Internationale“ hervorging. Zu den frühen Sozialisten gehörten Lenin, der für eine gewaltsame Revolution eintrat, und Menschen wie Karl Kautsky und Robert Burns, die sich für progressive Reformen einsetzten. Zur Zeit der Gründung der „Zweiten Internationalen“ gab es weltweit über 100 politische Parteien, die sich auf den Marxismus als ihr Fundament beriefen. 66 von ihnen waren damals schon Regierungsparteien, die in ihrem jeweiligen Staat den Sozialismus vorantrieben. Der Name „Sozialistische Internationale“ entstand 1951 nach dem Zweiten Weltkrieg. Sie besteht aus sozialdemokratischen Parteien, Arbeiterparteien und sozialistischen Parteien aus der ganzen Welt.
Mittlerweile gibt es überall in Europa sozialistische Parteien, die auf die „Zweite Internationale“ zurückgehen. Viele von ihnen sind Regierungsparteien. Innerhalb der „Sozialistischen Internationalen“ sind sozialistische Demokratie und demokratischer Sozialismus fast identisch. Alle vertreten die Idee, dass der Sozialismus das neue System ist, das den Kapitalismus ersetzen wird. Derzeit besteht die „Sozialistische Internationale“ aus über 160 Organisationen und Mitgliedern. Sie ist die größte internationale politische Organisation der Welt.
Die Sozialdemokratische Partei Europas (SPE), die im Europäischen Parlament vertreten ist, ist ein Mitglied der „Sozialistischen Internationale“. Die Mitglieder der SPE sind die sozialdemokratischen Parteien der EU und ihrer Nachbarländer. Sie ist eine der politischen Parteien im Europäischen Parlament und wurde 1992 gegründet. Die SPE ist in der Mehrheit der europäischen Organisationen vertreten, unter anderem im Europäischen Parlament, der Europäischen Kommission und dem Europarat. Im Jahr 2018 gehören im EU-Parlament 181 der 751 Europaabgeordneten der Sozialdemokratischen Partei Europas an.
Die sozialistische Fraktion im EU-Parlament, der neben der SPE noch einige wenige andere Parteien angehören, heißt offiziell „Fraktion der Progressiven Allianz der Sozialdemokraten im Europäischen Parlament“ (S&D).
Die Sozialdemokratische Partei Europas (SPE) hat derzeit 32 Parteimitglieder aus 25 Ländern der EU und aus Norwegen, acht assoziierte Mitglieder und fünf Beobachter. Insgesamt besteht sie also aus 45 politischen Parteien – sozialdemokratischen Parteien, sozialistischen Parteien und Arbeiterparteien. Sie übt eine Vielzahl von Tätigkeiten aus. Die Hauptziele der Sozialdemokratischen Partei Europas sind die Stärkung der sozialistischen und sozialdemokratischen Bewegung innerhalb der EU und in ganz Europa sowie die Entwicklung einer engen Zusammenarbeit zwischen ihren Mitgliedsparteien und parlamentarischen Untergruppen. Im Wesentlichen arbeitet sie daran, die sozialistische Sache so schnell wie möglich voranzutreiben.
Deutschland ist der Geburtsort von Marx und Engels und die Heimat der einflussreichen Frankfurter Schule, einer Ausprägung des Marxismus (siehe spätere Kapitel). Die Sozialdemokratische Partei Deutschlands (SPD) wird häufig als die älteste noch bestehende Partei Deutschlands bezeichnet. Ein Alleinstellungsmerkmal der SPD ist ihre absolute Vormachtstellung in der deutschen Medienbranche. Auch gehört die Partei weltweit zu den größten Medienmächten. Sie dominiert die Politik Deutschlands nicht nur über ihre Abgeordneten, sondern auch dann, wenn sie nicht an der Macht ist. Zeitungen, Radiosender, Medien – darunter die Deutsche Druck- und Verlagsgesellschaft (ddvg) und die Hannoveraner Verlagsgesellschaft Madsack – gehören zur SPD. Das Portal ScienceFiles listete 2014 in einem pdf-Dokument alle SPD-Beteiligungen auf und kam auf rund 10.300 Beteiligungen der SPD auf 412 A4-Seiten mit rund 25 Einträgen pro Seite. [54] Der Schwerpunkt der SPD-Medienbeteiligungen liegt im Bereich regional erscheinender Tageszeitungen – in vielen Gebieten beherrscht die Partei den Markt absolut. Die SPD-Schatzmeisterin und Generaltreuhänderin der ddvg 2002 sagte: „Auch dort, wo wir nur 30 oder 40 Prozent haben, kann in der Regel nichts ohne uns passieren.“ [55] Im Impressum der Zeitungen ist die SPD jedoch nicht zu finden – sie bedient sich der eigenen Medien-Holding ddvg.
Über diese Medienmacht hat das Gespenst des Kommunismus das gesamte Land mitsamt den bürgerlichen und konservativen politischen Kräften unmerklich immer weiter nach links gezogen. Die Verquickung der SPD mit Tageszeitungen ist einmalig in Deutschland. Andere Parteien Deutschlands können nicht auf diese Art und Weise Einfluss auf die Bevölkerung nehmen. Wegen dieser speziellen Strategie können die Sozialdemokraten zu Recht als die heimlichen Regierenden Deutschlands und der wahre Hauptakteur der aktuellen politischen Zustände bezeichnet werden.
Ein ehemaliger SPD-Vorsitzender und deutscher Bundeskanzler führte die „Sozialistische Internationale“ sechzehn Jahre lang – und wandelte sie zu einem der wichtigsten Agenten der globalen Politik um.
Die „Sozialistische Internationale“ schaltet sich international vor allem in Lateinamerika ein, im Nahen Osten und auch in Afrika. Nicht nur Chile und Nicaragua wurden massiv unterstützt. Der Gießener Politik-Professor Seidelmann ist überzeugt, „... dass in Nicaragua die sandinistische Revolution ohne die stille und auch offene hilfsflankierende Unterstützung der ‚Sozialistischen Internationalen‘“ nicht möglich gewesen wäre. [56]
Die Sozialistische Partei in Frankreich ist die größte MitteLinks-Partei Frankreichs und Mitglied der „Sozialistischen Internationalen“ sowie der Sozialdemokratischen Partei Europas. Ihr Präsidentschaftskandidat wurde 2012 zum Präsidenten Frankreichs gewählt. Der im Jahr 2017 gewählte französische Präsident erklärte in einem Interview mit „Le Parisien“ im März 2017, selbst Maoist zu sein. [57]
Die Leitprinzipien der britischen Labour Party basieren auf dem Fabian-Sozialismus. Wie bereits erwähnt, ist der Fabian-Sozialismus einfach eine andere Version des Marxismus, betont aber den schrittweisen Übergang vom Sozialismus zum Kommunismus. Er befürwortet ebenfalls hohe Steuern, hohe Sozialleistungen und andere sozialistische Ideen. Die Labour Party wurde in den letzten Jahrzehnten mehrfach zur Regierungspartei Großbritanniens und hat sich stets für die sozialistischen Ideen der „Fabian Society“ (auf Deutsch: „Fabier“ oder „Fabian-Gesellschaft“) eingesetzt.
Die Kommunistische Partei Großbritanniens versucht ebenfalls sehr aktiv, die britische Politik zu beeinflussen, indem sie mit dem Morning Star sogar eine eigene Zeitung herausgibt. Die Kommunistische Partei Großbritanniens wurde 1920 gegründet. Zu ihren Glanzzeiten wurde die Partei sogar ins britische Unterhaus gewählt. Zu Beginn der letzten Wahlen 2017 in England kündigte die Kommunistische Partei Großbritanniens plötzlich ihre Absicht an, den führenden linksorientierten Politiker der Labour Party zu unterstützen. Als wichtiges Mitglied der Labour Party förderte er 40 Jahre lang die Verstaatlichung von Vermögen und den Sozialismus. Im September 2015 wurde er mit knapp 60 Prozent der Stimmen zum Vorsitzenden der Labour Party gewählt. Dieser Politiker ist seit Jahren ein prominenter Teilnehmer an LGBT-Veranstaltungen und -Aktivitäten. Von einem BBC Reporter nach seinen Ansichten über Marx gefragt, lobte er Marx als großen Ökonomen und „faszinierende Figur, die viel beobachtet hat und von der wir viel lernen können“.
Der erfahrene italienische Kommunist Antonio Gramsci gründete 1921 nicht nur die Kommunistische Partei Italiens, sondern war auch ihr Generalsekretär. Bis in die 90er Jahre hinein war die Kommunistische Partei Italiens sehr aktiv und behauptete lange Zeit ihre Position als zweitgrößte politische Partei des Landes. 1991 wurde die Partei in Demokratische Partei (PD) umbenannt. Sie stellt im Europäischen Parlament die meisten Abgeordneten einer einzelnen Partei.
Die Sozialdemokratische Arbeiterpartei Schwedens, die Regierungspartei Schwedens, sagt offen, dass sie den Marxismus als ihren theoretischen Leitfaden benutzt. Während der Jahrzehnte ihrer Herrschaft förderte sie die sozialistische Ideologie der „Gleichheit“ und der „Wohlfahrt“. Noch heute hängen Porträts von Marx und Engels in den Gebäuden der Partei.
Ein langjähriger Bundeskanzler Österreichs der SPÖ war über ein Jahrzehnt (1976 bis 1989) Vizepräsident der „Sozialistischen Internationale“. Der bis Dezember 2017 amtierende Bundeskanzler Österreichs (SPÖ) wurde in seiner Amtszeit 2017 in den Vorstand der „Progressiven Allianz“ gewählt, zu der 130 [Anm.: laut Wikipedia sind es nur 80] sozialistische und sozialdemokratische Parteien gehören. [58]
Länder wie Spanien und Portugal haben ebenfalls sehr aktive kommunistische Parteien mit großem Einfluss. Ganz Europa, nicht nur der Osten, wird vom Kommunismus beherrscht. Nichtkommunistische Länder in Nordeuropa, Südeuropa und Westeuropa fördern und setzen absichtlich oder unabsichtlich kommunistische Ideologien und Grundsätze um. Europa „in den Händen des Feindes“ zu sehen, ist keine Übertreibung.
Der US-Soziologe Paul Hollander erzählt in seinem Buch „Political Pilgrims“ (auf Deutsch: Politische Pilger) die Geschichten junger Intellektueller, die die Sowjetunion, das maoistische China und das kommunistische Kuba bereisten. Während dieser Zeit wurden dort entsetzliche Gräueltaten verübt, doch diese jungen „politischen Pilger“ sahen nichts davon und schrieben nach ihrer Rückkehr begeistert Bücher, die die sozialistischen Ideen verherrlichten. [59]
Die kommunistische Ideologie ist eine Ideologie des Teufels, und im Laufe der Zeit sahen die Menschen immer deutlicher, dass der Kommunismus überall mit Gewalt, Lügen, Krieg, Hungersnot und Diktatur einhergeht. Die Frage ist: Warum gibt es immer noch so viele Menschen, die dem Teufel aus tiefstem Herzen helfen, seine Lügen zu verbreiten und sogar zu seinen gehorsamen Werkzeugen werden?
In den Vereinigten Staaten wurden beispielsweise Menschen zu unterschiedlichen Zeiten aus unterschiedlichen Gründen vom Kommunismus angezogen. Die frühesten Mitglieder der Kommunistischen Partei der USA waren Einwanderer. Ihr wirtschaftlicher Status war niedrig, und es war schwer für sie, sich in die Gemeinschaft einzugliedern. Der Gruppendruck aus ihren Heimatländern (vor allem Russland und die Länder Osteuropas) bewirkte, dass sie der Kommunistischen Partei beitraten.
Nach der Weltwirtschaftskrise (1929-1941) nahm der Einfluss des Marxismus im Westen dramatisch zu. Fast die gesamte intellektuelle Schicht im Westen erfuhr einen Linksruck. Zahlreiche Intellektuelle besuchten die Sowjetunion. Nach ihrer Rückkehr hielten sie Reden und schrieben Bücher zur Förderung der kommunistischen Ideologie. Beteiligt waren zahlreiche einflussreiche Denker, Schriftsteller, Künstler und Reporter.
Die Generation der „Baby-Boomer“ in den USA ging in den 1960er Jahren aufs College. Die jungen Menschen wuchsen zwar im Wohlstand der Nachkriegszeit auf, doch wurden sie von kommunistisch geprägten Ideologien irregeführt. Dazu gehören Positionen der Gegenkultur wie die Antikriegsbewegung, Feminismus und dergleichen. Die nächste Generation von Schülern und Studenten bekam linksgerichtetes Material direkt aus ihren Lehrbüchern serviert, weil ihre Lehrer die „verbeamteten Radikalen“ waren – damit hatte der „lange Marsch des Kommunismus durch die Institutionen“ letztendlich Erfolg, und so begann ein Kreislauf, der darauf angelegt ist, sich auf ewig zu wiederholen.
In seinem Buch „Masters of Deceit“, das der Aufdeckung des Kommunismus gewidmet ist, hat FBI-Direktor J. Edgar Hoover,der sein Amt 37 Jahre lang ausübte, kommunistische Aktivisten in fünf Gruppen eingeteilt: Offene Parteimitglieder, geheime Parteimitglieder, „Mitreisende“, Opportunisten (die die Partei aus Eigennutz unterstützen) und Betrüger. [60] In Wirklichkeit gibt es nur sehr wenige extrem böse und hartnäckige kommunistische Aktivisten; wurde die Mehrheit der Mitglieder der Kommunistischen Partei nicht einfach hereingelegt?
Die Bücher „Zehn Tage, die die Welt erschütterten“ des amerikanischen Reporters John Silas Reed sowie Edgar Snows „Roter Stern über China“ spielten eine wichtige Rolle bei der Förderung der kommunistischen Ideologie auf der ganzen Welt. Reed ist einer von drei Amerikanern, die in der Nekropole an der Kremlmauer bestattet wurden – was bedeutet, dass er selbst ein kommunistischer Aktivist war. Seine Beschreibung der Oktoberrevolution war keine objektive Berichterstattung über die tatsächlichen Ereignisse, sondern sorgfältig ausgearbeitete politische Propaganda.
Snow war ein „Mitreisender“ im Kommunismus. Im Jahr 1936 gab er einen Interviewentwurf an ein Mitglied der KP Chinas weiter. In diesem standen Fragen zu einigen Bereichen, darunter Diplomatie, Verteidigung gegen feindliche Invasionen, Ansichten über ungleiche Verträge, ausländische Investitionen, Ansichten über Nazis und mehr. Mao Tse-tung traf sich mit Snow in einem Höhlenhaus in Shanbei (dem nördlichen Teil der Provinz Shaanxi), um seine Fragen zu beantworten. Ziel war, einen positiven Eindruck der KP Chinas zu erzeugen. Der junge und naive Snow wurde als Werkzeug benutzt, um sorgfältig ausgearbeitete Lügen in die Welt zu tragen.
Der ehemalige KGB-Spion Juri Bezmenow empfing als Teil seiner Spionagetätigkeit ausländische „Freunde“. Ihr Tagesplan wurde vom Auswärtigen Nachrichtendienst des KGB festgelegt. Die Besuche in Kirchen, Schulen, Krankenhäusern, Kindergärten, Fabriken und vielem mehr wurden vorbereitet. Die Beteiligten waren Kommunisten oder politisch vertrauenswürdige Personen, die zuvor geschult wurden, um sicherzustellen, dass sie ein einheitliches Bild abgaben. Als Beispiel nannte er eine Reportage des amerikanischen Magazins Look. Dieses hatte in den 1960er Jahren Journalisten in die Sowjetunion geschickt, die am Ende von sowjetischen Sicherheitskräften vorbereitete Druckmaterialien, einschließlich Fotos und Druckvorlagen, veröffentlichten.
So wurde sowjetische Propaganda unter dem Namen eines US-Magazins in der Öffentlichkeit verbreitet und konnte massenhaft US-Bürger in die Irre führen. Juri Bezmenow sagte, dass viele westliche Politiker explizit Lügen erfanden und die Zusammenarbeit mit sowjetischen Kommunisten suchten, um ihr Ansehen zu heben und Geld zu machen. Dass Journalisten, Schauspieler und Top-Athleten bei einem Besuch in der Sowjetunion die Realität nicht sahen, sei zu entschuldigen – das Verhalten der westlichen Politiker jedoch unverzeihlich. Bezmenow bezeichnete diese Politiker als moralisch korrupt. [61]
In dem Buch „You Can Still Trust the Communists (to be Communists)“ (auf Deutsch: „Man kann sich weiterhin darauf verlassen, dass die Kommunisten ... Kommunisten sind“) analysierte Dr. Fred Schwartz, warum gerade junge Männer aus wohlhabenden Familien oft dem Kommunismus verbunden waren. Er nannte vier Gründe: erstens, die Enttäuschung über den Kapitalismus; zweitens, den Glauben an eine materialistische Lebensphilosophie; drittens, intellektuelle Überheblichkeit. Intellektuelle Überheblichkeit bezieht sich auf die Erfahrung junger Menschen im Alter von etwa 18 bis 20 Jahren, die aufgrund ihres Teilverständnisses der Geschichte, ihres anti-autoritären Grolls und ihres Wunsches, gegen Tradition, Autorität und die ethnische Kultur, in der sie aufgewachsen sind, zu rebellieren, leicht der kommunistischen Propaganda zum Opfer fallen.
Der vierte Grund sind unerfüllte religiöse Bedürfnisse. Mit unerfüllten religiösen Bedürfnissen ist die Tatsache gemeint, dass jeder Mensch eine Art religiösen Impuls in sich trägt, der ihn dazu treibt, über sich selbst hinauszugehen. Der Atheismus und die in den Schulen vermittelte Evolutionstheorie machen ihn jedoch unfähig, Befriedigung aus der traditionellen Religion zu ziehen. Die kommunistische Fantasie der Befreiung der Menschheit nutzt dieses latente menschliche Bedürfnis aus und dient als Ersatzreligion. [62]
Intellektuelle tendieren dazu, sich von radikalen Ideologien täuschen zu lassen. Dieses Phänomen beschäftigt die Wissenschaft. In seinem Buch „The Opium of the Intellectuals“ (auf Deutsch: Das Opium der Intellektuellen) wies Raymond Aron nachdrücklich darauf hin, dass Intellektuelle des 20. Jahrhunderts einerseits das traditionelle politische System scharf kritisierten, andererseits aber die Diktatur und das Gemetzel in kommunistischen Staaten großzügig tolerierten oder sogar ignorierten. Er betrachtete die linken Intellektuellen, die ihre Ideologie in eine säkulare Religion verwandelten, als heuchlerisch, launenhaft und fanatisch.
In seinem Buch „Intellectuals: From Marx and Tolstoy to Sartre and Chomsky“ (auf Deutsch: Intellektuelle: Von Marx und Tolstoi bis Sartre und Chomsky) analysierte Paul Johnson, ein britischer Historiker, das Leben und die radikalen politischen Ansichten von Rousseau und einem Dutzend Intellektueller nach ihm. Johnson stellte fest, dass sie alle die verhängnisvollen Schwächen von Arroganz und Egozentrismus teilten. [63]
Auch der amerikanische Wissenschaftler Thomas Sowell hat in seinem Buch „Intellectuals and Society“ (auf Deutsch: Intellektuelle und die Gesellschaft) die außergewöhnliche Arroganz der Intellektuellen ausführlich dargestellt. [64]
Diese Wissenschaftler haben ihre Analysen der kommunistischen Intellektuellen auf eine sorgfältige Beurteilung und Untersuchung gestützt, aber wir möchten die Aufmerksamkeit auf einen anderen Grund lenken, den sie nicht abgedeckt haben, der erklärt, warum Intellektuelle so leicht getäuscht werden können.
Der Kommunismus ist eine dämonische Ideologie, die zu keiner traditionellen Kultur der menschlichen Gesellschaft gehört. Da er gegen die menschliche Natur kämpft, kann er vom Menschen nicht auf natürliche Weise entwickelt werden, sondern muss von außen aufgezwungen und eingeflößt werden. Unter dem Einfluss von Atheismus und Materialismus hat die zeitgenössische Wissenschaft und Bildung den Glauben an Gott aufgegeben. Der blinde Glaube an die Wissenschaft und die Verehrung der sogenannten menschlichen Vernunft machen es möglich, dass Menschen Sklaven dieser dämonischen Ideologie werden.
Seit den 1960er Jahren unterwanderte der Kommunismus das amerikanische Bildungssystem. Noch schlimmer ist, dass viele junge Menschen – von linken Medien bombardiert und mit einer vereinheitlichten Bildung versehen – viel Zeit mit Fernsehen, Computerspielen, Internet und sozialen Medien verbringen. Sie werden in sogenannte „Schneeflocken“ verwandelt: Menschen, denen es an Wissen, einer globalen Perspektive, Verantwortungsbewusstsein, Geschichtsbewusstsein und der Fähigkeit zur Bewältigung von Herausforderungen mangelt. Die Generation ihrer Eltern flößt ihnen kommunistische oder vom Kommunismus abgeleitete Ideologien ein, die sie indoktrinieren. Sie nutzen einen verzerrten Rahmen zur Bewertung neuer Fakten, die sie sehen und hören. Das heißt, dass die kommunistischen Lügen sie wie eine Hülle umgeben, die sie daran hindert, einen unverfälschten Blick auf die Realität zu werfen.
Um Menschen zu täuschen, hat der Teufel die menschlichen Schwächen der Dummheit, Ignoranz, Egoismus, Gier und Leichtgläubigkeit so weit wie möglich ausgenutzt. Auch den Idealismus und die romantischen Fantasien von einem schönen Leben vieler Menschen nutzte er für seine Zwecke. Das ist das Traurigste von allem.
Tatsächlich hat ein kommunistischer Staat nichts mit den romantischen Fantasien der wahren Kommunismus-Gläubigen gemeinsam. Würden sie tatsächlich unter einem kommunistischen Regime leben, anstatt diesem einfach nur einen gemütlichen Besuch abzustatten, könnten sie dies erkennen.
Das kommunistische Gespenst tarnte sich bei seiner Infiltration des Westens gut. Nur wenn wir die konkreten Phänomene mit etwas Abstand und auf der Metaebene betrachten, können wir wirklich sein Gesicht und seine teuflischen Ziele sehen.
Der wahre Grund, warum der Teufel sein Ziel erreichen konnte, besteht darin, dass die Menschheit ihren Glauben an Gott aufgegeben und ihre moralischen Standards gelockert hat. Eine Befreiung vom Einfluss der Dämonen und ihrer Kontrolle ist nur möglich, indem wir unseren Glauben wiederbeleben, unseren Geist reinigen und unsere Moral erhöhen. Wenn die gesamte menschliche Gesellschaft zur Tradition zurückkehren könnte, hätte das kommunistische Gespenst keinen Platz zum Verstecken.
[1] „An Interview With Trevor Loudon“, Capital Research Center, The Workers World Party was established in 1959 and is “dedicated to organizing and fighting for a socialist revolution in the United States and around the world.” For more information, refer to the following link: „Who are the Workers World Party, the group who helped organize the Durham Confederate statue toppling“.[2] Karl Marx/Friedrich Engels (1890): „Manifest der Kommunistischen Partei“. 2005 vulture-books,[3] A.M. McBriar, Fabian Socialism and English Politics, 1884–1918. (Cambridge: Cambridge University Press, 1966), p. 9.[4] Mary Agnes Hamilton, Sidney and Beatrice Webb A Study in Contemporary Biography (Sampson Low, Marston & Co. Ltd.).[5] Wladimir Iljitsch Lenin (1920): Der „linke Radikalismus“, die Kinderkrankheit des Kommunismus. Berlin: Dietz-Verlag 1966, 36.[6] George Bernard Shaw, The Intelligent Woman’s Guide to Socialism and Capitalism (Brentanos Publishers New York).[7] Quoted from „The Truth about the American Civil Liberties Union“, Congressional Record: Proceedings and Debates of the 87the Congress, 1st session..[8] M. Stanton Evans and Herbert Romerstein, „Introduction“, Stalin’s Secret Agents: The Subversion of Roosevelt’s Government (New York: Threshold Editions, 2012).[9] Ebd.[10] Thomas Schuman, Love Letter to America (Los Angeles: W.I.N. Almanac Panorama, 1984), pp. 21–46.[11] Ion Mihai Pacepa, Ronald J. Rychlak, Disinformation (WND Books).[12] Wang Tseng-tsai, Modern World History (San Min Book Co., Ltd. Taipei, 1994), pp. 324–329.[13] Dinesh D’Souza, „The Big Lie: Exposing the Nazi Roots of the American Left“ (Chicago: Regnery Publishing, 2017), Chapter 7.[14] Jim Powell, „FDR’s Folly: How Roosevelt and His New Deal Prolonged the Great Depression“ (New York: Crown Forum, 2003).[15] Ebd., back cover.[16] G. Edward Griffin, More Deadly than War.[17] Nicholas Eberstadt, „The Great Society at 50“ (American Enterprise Institute), Another reference on the consequences of the United States’ high-welfare policy is a book by the same author: A Nation of Takers: America’s Entitlement Epidemic (Templeton Press, 2012).[18] Elmer T. Peterson, „This is the Hard Core of Freedom“ (The Daily Oklahoman, 1951). This quote has also been attributed to French historian Alexis de Tocqueville.[19] William L. Lind, Chapter VI, „Further Readings on the Frankfurt School“, in William L. Lind, ed., Political Correctness: A Short History of an Ideology (Free Congress Foundation, 2004), p. 4–5. Refer to the text at:[20] William S. Lind, „What is Cultural Marxism?“[21] Raymond V. Raehn, Chapter II, „The Historical Roots of ‚Political Correctness’“, in William L. Lind, ed., Political Correctness: A Short History of an Ideology (Free Congress Foundation, 2004), p. 10.[22] Shen Han, Huang Feng Zhu, „The Rebel Generation: The Western student movement in the 1960s“ (Refer to Lin Biao’s translated text at Lin Biao: ES LEBE DER SIEG IM VOLKSKRIEG)[23] Mikhail Suslov, „The Defense of Peace and the Struggle Against the Warmongers“ (New Century Publishers, February 1950).[24] Vladimir Bukovsky, „The Peace Movement & the Soviet Union“ (Commentary Magazine, 1982).[25] Jeffrey G. Barlow, „Moscow and the Peace Movement“, The Backgrounder (The Heritage Foundation, 1982), p. 5.[26] Stanislav Lunev, Through the Eyes of the Enemy: The Autobiography of Stanislav Lunev (Washington D.C.: Regnery Publishing, 1998), p. 74, p. 170.[27] Robert Chandler, Shadow World: Resurgent Russia, the Global New Left, and Radical Islam (Washington, D.C.: Regnery Publishing, 2008), p. 389.[28] Anthony C. Sutton, „Conclusions“, The Best Enemy You Can Buy (Dauphin Publications, 2014).[29] Trevor Loudon, The Enemies Within: Communists, Socialists, and Progressives in the U.S. Congress (Las Vegas: Pacific Freedom Foundation, 2013), pp. 5–14.[30] „AIM Report: Communists Run Anti-War Movement“, Accuracy in Media (February 19, 2003).[31] John Pepper (Joseph Pogani), American Negro Problems (New York: Workers Library Publishers, 1928).[32] James W. Ford and James Allen, The Negroes in a Soviet America (New York: Workers Library Publishers, 1934), pp. 24–30.[33] Leonard Patterson, „I Trained in Moscow for Black Revolution.[34] G. Louis Heath, ed., Off the Pigs! The History and Literature of the Black Panther Party, p. 61.[35] Thurston Powers, „How Black Lives Matter Is Bringing Back Traditional Marxism“, The Federalist.[36] Saul Alinsky, „Tactics“, Rules for Radicals: A Practical Primer for Realistic Radicals (New York: Vintage Books, 1971).[37] David Horowitz, Barack Obama’s Rules for Revolution: The Alinsky Model (Sherman Oaks, CA: David Horowitz Freedom Center, 2009), pp. 42–43.[38] Saul Alinsky, „Tactics“, Rules for Radicals: A Practical Primer for Realistic Radicals (New York: Vintage Books, 1971).[39] Alinsky, Saul, D.: „Die Stunde der Radikalen: ein praktischer Leitfaden für realistische Radikale“, Gelnhausen [u.a.]: Burckhardthaus-Verlag [u.a.] 1974. Strategien und Methoden der Gemeinwesenarbeit / Saul D. Alinsky ; 2 Reihe: BCS : Abtlg. Gemeinwesenarbeit und Gemeindeaufbau.[40] „Playboy Interview with Saul Alinsky“, The Progress Report,[41] David Horowitz, Barack Obama’s Rules for Revolution: The Alinsky Model (Sherman Oaks, CA: David Horowitz Freedom Center, 2009).[42] Ebd.[43] Ebd.[44] Saul Alinsky, „Tactics“, Rules for Radicals: A Practical Primer for Realistic Radicals (New York: Vintage Books, 1971).[45] „Playboy Interview with Saul Alinsky“, The Progress Report[46] Wang Tseng-tsai, „Modern World History“ (San Min Book Co., Ltd. Taipei, 1994), pp. 324–329 und W. I. Lenin, „Entwürfe von Thesen über die Rolle und die Funktionen der Gewerkschaften im Rahmen der neuen Wirtschaftspolitik“, https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1921/ dec/30b.htm.[47] Dinesh D’Souza, The Big Lie: Exposing the Nazi Roots of the American Left (Chicago: Regnery Publishing, 2017), Chapter 7.[48] Jim Powell, FDR’s Folly: How Roosevelt and His New Deal Prolonged the Great Depression (New York: Crown Forum, 2003).[49] Ebd., back cover.[50] G. Edward Griffin, More Deadly than War. „Antifa-Proteste bedeuten hohe Sicherheitskosten für die ‚Berkeley Free Speech Week‘, aber wer bezahlt die Rechnung?“ Fox News, 15. September 2017. http://www.foxnews. com/us/2017/09/15/antifa-protests-mean-high-security-costs-for-berkeleyfree-speech-week-but-whos-paying-bill.html.[51] Chris Pandolfo, „WAHRE FARBEN: Studentenführer sagt, dass 1Anicht auf Ben Shapiro zutrifft“, Conservative Review. 20. Oktober 2017. https://www.conservativereview.com/news/true-colors-student-leader- says-1a-doesnt-apply-to-ben-shapiro/[52] „Penn Law Professor verliert Lehrtätigkeit, weil er sagt, dass schwarze Studenten „selten“ Bestnoten erhalten“, New York Daily News, 15. März 2018, http://www.nydailynews.com/news/national/law-profes-sor-upenn-loses-teaching-duties-article-1.3876057 auch in: Elmer T. Peterson, „This is the Hard Core of Freedom“ (The Daily Oklahoman, 1951). This quote has also been attributed to French historian Alexis de Tocqueville.[53] William L. Lind, Chapter VI, „Further Readings on the Frankfurt School“, in William L. Lind, ed., Political Correctness: A Short History of an Ideology (Free Congress Foundation, 2004), p. 4–5 , auch in „Campus Chaos: Tägliche Ausschreitungen einer Woche“, National Review, 12. Oktober 2017, https://www.nationalreview.com/corner/campus-chaos-daily- shout-downs-week-free-speech-charles-murray/.[54] SPD-Beteiligungen, https://sciencefiles.org/wp-content/uploads/2016/04/spd-beteiligungen.pdf, abgerufen 10.09.2019[55] Malte Cordes, Medienbeteiligungen politischer Parteien, (Cuvillier Verlag Göttingen, 2009),[56] „Geschichte aktuell: 50 Jahre Sozialistische Internationale“, Deutschlandfunk, 30. Juni 2001,[57] „Révolution Culturelle: Macron multiplie les références aux maoistes“, Le Parisien, 3. März 2017,[58] „Kern in den Vorstand der Progressiven Allianz gewählt“, Spoe.at, 13. März 2017,[59] Paul Hollander, Political Pilgrims (New York: Oxford University Press, 1981).[60] J. Edgar Hoover, Masters of Deceit (New York: Henry Holt and Company, 1958), 81-96.[61] Tomas Schuman (Juri Besmenow), No “Novoste” Is Good News (Los Angeles: Almanac, 1985), 65–75.[62] Fred Schwartz and David Noebel, You Can Still Trust the Communists to Be Communists (Socialists and Progressives too) (Manitou Springs,Colo.: Christian Anti-Communism Crusade, 2010), pp. 44–52.[63] Paul Johnson, Intellectuals: From Marx and Tolstoy to Sartre and Chomsky, 2007 (Harper Perennial), p. 225.[64] Thomas Sowell, Intellectuals and Society (Basic Books, 2012)