In den vergangenen Wochen haben viele Mitglieder des Britischen Parlaments ihre Bedenken über den Einfluß des Artikels 23 in Hongkong erhoben, der von den Behörden in Hongkong leicht benutzt werden kann, um Falun Gong zu verbieten.

· Dr. Stephen Ladyman sagte: “Das ist eine Angelegenheit, über die ich tief besorgt bin.“ Dr. Ladyman hat den Fall den Hongkonger- Behörden und dem Britischen Außenministerium vorgelegt.

· Ein ehemaliger Kanzler (Finanzminister) der Britischen Regierung, Kenneth Clark, sagte in einem Brief an einen Praktizierenden, dass er besorgt sei über die Lage in Hongkong und dass er die Angelegenheit dem Britischen Außenminister vorgelegt habe.

· Ein anderer ehemaliger Minister und prominentes Mitglied der Konservativen Partei dankte dem Praktizierenden in seinem Brief vom 14. Nov. 2002, dass er die Sache „über die Zukunft von Falun Gong unter der vorgeschlagenen Einführung des Artikels 23 „zur Sprache gebracht“ hat und sagte: “Das ist eine sehr besorgniserregende Lage.“

· Dr. Patsy Calton, MP, Liberal- Demokratische Sprecherin, erklärte, dass die Lage in Hongkong immer besorgniserregender werde und dass sie die Angelegenheit bezüglich der Artikel 23-Gesetzgebung mit dem Britischen Außenminister besprochen habe. Sie fügte hinzu, dass sie die Sache der Verfolgung von Falun Gong in China dem Hochkommissar für Menschenrechte bei der UNO vorgelegt habe und dass dieser seinerseits diese Angelegenheit mit den chinesischen Behörden verhandeln will, wenn er demnächst China besucht.

· Malcolm Bruce, MP, prominenter Abgeordneter der Liberal- Demokratischen Partei, sagte in seinem Brief: “Ich fand Ihren Brief (über Falun Gong und die vorgeschlagene Gesetzgebung in Hongkong) außerordentlich aufschlussreich, was die dortige Lage angeht.“

· Das Büro des Führers der Konservativen Partei sagte:“ Herr Duncan Smith hat mich gebeten, Ihnen für ihren kürzlich erhaltenen Brief zu danken und an seiner statt zu antworten. Er ist Ihnen sehr dankbar, dass Sie Ihre Sorgen über die vorgeschlagenen Änderungen des Rechts in Hongkong seiner Aufmerksamkeit empfohlen haben.“

· Herr Mike Hancock, CBE MP, schrieb am 19. Nov. 2002 an den Britischen Außenminister: “Ich bitte Sie dringend, China Darstellungen zu machen und Ihren Einfluß geltend zu machen, damit Hongkong sein „ Ein Land, zwei Systeme“ und die Freiheiten, die es jetzt besitzt, behalten kann.“ Er sagte weiter: “ Ich werde natürlich alles tun, was ich kann, innerhalb und außerhalb des Parlaments, um für die Menschenrechte zu kämpfen.“

· Der Vorsitzende eines wichtigen Komitees des Britischen Parlaments schlug den Praktizierenden vor, mit zwei Persönlichkeiten Kontakt aufzunehmen und sagte: “Ich möchte Sie ernsthaft drängen, diese zu veranlassen, an das Außenministerium zu schreiben.“

· John Thurso, MP, sagte: “Ich bin wirklich besorgt, von der Bedrohung gehört zu haben, den der Artikel 23 für die Falun Gong Praktizierenden bedeuten würde. Ich werde die Sache Bill Rimmel ( einem Beamten des Außenministeriums) vortragen.“

· Roger Godsiff, MP, dankte dem Praktizierenden, dass er ihn über die Gesetzgebung informiert habe, die die Verwaltung von Hongkong einführen will, um die Falun Gong Bewegung in Hongkong verbieten zu können, wie sie es im Festland China ist.“ Er sagte: “Ich war vor ein paar Monaten in China. ... Bei Gesprächen mit chinesischen Beamten habe ich zusammen mit anderen Parlamentsmitgliedern die Chinesen darauf angesprochen und um eine Erklärung gebeten...“

· John Wilkinson, MP, sagte: ”Ich setzte mich sehr für die Freiheit der religiösen und politischen Meinungsäußerung innerhalb der Volksrepublik China und Hongkong ein und werde fortfahren das zu tun.“

Viele Britische Parlamentsmitglieder, einschließlich Alan Simpson, MP, und Rob Marris, MP, haben direkt an die Hongkonger Behörden geschrieben, um ihre Besorgnis über den kontroversen Artikel 23 zum Ausdruck zu bringen. Verschiedene MPs, einschließlich Rudi Vis, haben Kontakt zum Außenministerium aufgenommen, um die umstrittene Gesetzgebung in Hongkong zu beklagen. Noch viele andere Parlamentsmitglieder zeigten an, dass sie die Ansichten der Praktizierenden im Gedächtnis behalten würden, wenn das Britische Parlament diese Angelegenheit debattieren würde.