(Minghui.org) [Anm. d. Red.] Diese Serie ist ein Nachdruck der deutschen Übersetzung der Epoch Times des Buches „Wie der Teufel die Welt beherrscht“ vom Redaktionsteam der „Neun Kommentare zur Kommunistischen Partei“.

Inhaltsverzeichnis der kompletten Serie:

Wie der Teufel die Welt beherrscht – VorwortWie der Teufel die Welt beherrscht – EinführungKapitel 1: Die 36 Strategien zur Zerstörung der MenschheitKapitel 2: Die europäischen Anfänge des KommunismusKapitel 3: Massenmord im OstenKapitel 4: Export der RevolutionKapitel 5: Den Westen unterwandernKapitel 6: Die Revolte gegen GottKapitel 7: Die Zerstörung der FamilieKapitel 8: Wie der Kommunismus Chaos in der Politik verursachtKapitel 9: Die kommunistische WohlstandsfalleKapitel 10: Das Rechtssystem missbrauchenKapitel 11: Die Vernichtung der KünsteKapitel 12: Das Bildungswesen sabotieren: Wie Studenten zu dummen Radikalen umerzogen werdenKapitel 13: Unterwanderung der MedienKapitel 14: Parteikultur und Pop-Kultur: Moral und Etikette aufgeben, Dekadenz genießenKapitel 15: Von Marx bis Qutb: die kommunistischen Wurzeln des TerrorismusKapitel 16: Pseudoreligion Ökologismus – der Kommunismus hinter dem UmweltschutzKapitel 17: Globalisierung – ein Kernstück des KommunismusKapitel 18: Chinas Griff nach der WeltherrschaftWie der Teufel die Welt beherrscht – Ausblick

Kapitel 10: Das Rechtssystem missbrauchen

Einleitung1. Recht und Glaube2. Das formale Recht als Instrument der Unterdrückung in kommunistischen Regimena) Staatsterrorismusb) Ständig wechselnde Standards von Recht und Unrechtc) China: offizielle Missachtung der Gesetze durch die Kommunistische Partei3. Wie der Kommunismus die Gesetze im Westen verfälschta) Die Untergrabung der moralischen Grundlage von Gesetzenb) Die Macht über die Gesetzgebung und das Gerichtswesen ergreifenc) Verabschiedung bösartiger GesetzeDie Verehrung von Gott verbietenDen Geist der Verfassung ändern: durch Auslegung und RechtsprechungFörderung obszöner Inhalte im Namen der FreiheitDrogenmissbrauch legalisierenLegalisierung der gleichgeschlechtlichen EheAufgeben persönlicher Verantwortungd) Einschränkung der Strafverfolgunge) Verwendung ausländischer Gesetze zur Schwächung der Souveränitätder US-Regierung4. Den Geist des Gesetzes wiederherstellenQuellen zu Kapitel 10

Kapitel 10: Das Rechtssystem missbrauchen

1. Recht und Glaube

In Gesetzen wohnt die Kraft der Fairness und Gerechtigkeit, die das Gute bejaht und das Böse bestraft. Was gut und was böse ist, muss von denen bestimmt werden, die die Gesetze schreiben. Aus der Sicht von Gläubigen kommen diese Kriterien von Gott. Daher bildeten die religiösen Schriften die Grundlage für die Gesetze, die die menschliche Gesellschaft regieren.

Der Kodex von Hammurabi im alten Babylon war wahrscheinlich das erste niedergeschriebene Gesetz der Menschheitsgeschichte. Es wurde in eine Steintafel eingraviert. Über dem Code ist eine machtvolle Szene zu sehen: Shamash, der Gott der Sonne und der Gerechtigkeit, schenkt König Hammurabi die Gesetze. Dieses Bild stellt damit dar, wie eine Gottheit einem menschlichen Souverän die Autorität gibt, sein Volk mithilfe der Gesetze zu regieren.

Für die Hebräer galten die Zehn Gebote des Alten Testaments gleichzeitig als göttliches und weltliches Gesetz – eine Tradition, die zur Grundlage der westlichen Rechtskultur wurde. Beginnend mit den römischen Kaisern des vierten Jahrhunderts, vor allem dem oströmischen Justinian I. und seinen Nachfolgern, bis hin zu Alfred dem Großen, dem ersten angelsächsischen König in Großbritannien, ließ sich das Rechtssystem von den Zehn Geboten des Moses und der christlichen Lehre inspirieren. [1]

Religiöse Menschen glauben, dass Gesetze göttlichen Standards von Gut und Böse sowie religiösen Lehren entsprechen müssen, um als rechtmäßig zu gelten. Das Denken hinter dem gewaltfreien zivilen Ungehorsam in den Vereinigten Staaten kann auf die frühchristliche Lehre zurückgeführt werden. Der römische Kaiser befahl den Christen, römische Götter anzubeten; außerdem sollten laut seiner Anordnung Statuen von ihm vor jüdischen Synagogen errichtet werden. Da dies einen direkten Verstoß gegen die ersten beiden Gebote bedeutet hätte, entschieden sich die Christen lieber dazu, gekreuzigt oder auf dem Scheiterhaufen verbrannt zu werden, als die Befehle des Kaisers zu befolgen. Mit anderen Worten: Das weltliche Gesetz musste dem göttlichen Gebot untergeordnet sein, das heilig und unantastbar ist.

Generell lassen sich die Zehn Gebote aus dem 2. Buch Mose in zwei Kategorien einteilen. Die ersten vier Gebote beschreiben die Beziehung zwischen Mensch und Gott und regeln die angemessene Verehrung des Göttlichen. Die anderen sechs regeln die Beziehungen zwischen den Menschen. Jesus bezog sich auf die Zehn Gebote und wies verstärkt auf die Barmherzigkeit hin: andere so zu lieben, wie man sich selbst liebt. Die Ehrfurcht vor Gott ist ein Gebot, das die Menschheit zu unveränderlicher Fairness und Gerechtigkeit befähigt.

Dasselbe gilt für China, wo die Gesetze historisch gesehen durch kaiserliche Verordnungen verkündet wurden. Der Kaiser, der als Sohn des Himmels galt, musste dem Schicksalsweg und den Prinzipien von Himmel und Erde folgen. Dies ist das „Tao“ oder der „Weg“, der von Laotse und dem Gelben Kaiser vermittelt wurde. Ein wichtiger Gelehrter der Han-Dynastie,

Dong Zhongshu, sagte: „Die Größe des Tao kommt vom Himmel. Der Himmel ändert sich nie und das Tao auch nicht.“ [2] Im alten chinesischen Sprachgebrauch ist „Himmel“ der Ausdruck für das höchste Göttliche. Der Glaube an das Tao des Himmels bildet das moralische Fundament der chinesischen Kultur. Die daraus abgeleitete chinesische Gesetzgebung beeinflusste China über Jahrtausende hinweg.

Der amerikanische Rechtswissenschaftler Harold J. Berman glaubte, dass die Gesetze mit den allgemeinen Prinzipien der sozialen Moral und des Glaubens im Einklang sein müssten. Auch bei der Trennung von Kirche und Staat gehören beide zusammen. In jeder Gesellschaft müssen Gerechtigkeit und Legalität auf dem beruhen, was als heilig und geheiligt gilt. [3] Anders ausgedrückt: Das Gesetz muss nicht nur fair und gerecht, sondern auch heilig sein. Das moderne Rechtssystem enthält viele Facetten von religiösen Ritualen, die seine Macht stärken.

2. Das formale Recht als Instrument der Unterdrückung in kommunistischen Regimen

Kommunistische Parteien sind anti-theistische Glaubenssysteme. Sie werden in ihren Prinzipien der Gesetzgebung niemals den Lehren von rechtschaffenen Gottheiten folgen. Eines ihrer Ziele ist, die Verbindung der Gesellschaft zu ihrer angestammten Kultur und ihren traditionellen Werten zu durchtrennen. Von Anfang an gab es im Kommunismus keine Aussicht auf Gerechtigkeit und Fairness. Sie wurden uminterpretiert und durch „Parteigehorsam“ ersetzt.

a) Staatsterrorismus

In der traditionellen Gesellschaft sprachen die Christen davon, andere so zu lieben, wie man sich selbst liebt. Die konfuzianische Lehre spricht davon, dass der gütige Mann andere liebt. Hier beschränkt sich die Liebe nicht auf den engen Begriff der Liebe zwischen einem Mann und einer Frau oder auf die Liebe, die unter Familienmitgliedern oder Freunden existiert. Liebe umfasst auch Wohlwollen, Barmherzigkeit, Gerechtigkeit, Selbstlosigkeit und andere Tugenden. Mit dieser kulturellen Grundlage ist das Gesetz nicht nur heilig, sondern es verkörpert auch den Geist der Liebe in der menschlichen Gesellschaft. Kein Rechtssystem kann es schaffen, alle möglichen Konflikte im Detail zu regeln. Gesetze sind nicht nur spezifische Regelungen, sondern müssen auch der Subjektivität aller Beteiligten Raum lassen. Der Richter muss dem Geist des Gesetzes folgen und ein Urteil fällen, das dem Grundsatz der Güte folgt.

Im Tempel von Jerusalem ermahnte Jesus die Pharisäer ob ihrer Heuchelei, denn obwohl sie sich strikt an die Worte des Moses hielten, ignorierten sie die in den Geboten geforderten Tugenden wie Gerechtigkeit, Barmherzigkeit, Wahrhaftigkeit und dergleichen. Jesus hielt nicht an den oberflächlichen Worten fest. Er heilte am Sabbat und saß zusammen mit Nichtjuden, denn ihm war der Geist der Güte in den Lehren wichtig.

Im Gegensatz dazu wurzelt der Kommunismus in Hass und Neid. Kommunisten ignorieren oder verachten nicht nur das Göttliche, sondern auch die Kultur, den Lebensstil und alle Traditionen, die von den Gottheiten für die Menschheit geschaffen wurden. Marx nahm kein Blatt vor den Mund, als er seinen Wunsch zum Ausdruck brachte, sich selbst ins Verderben zu stürzen und die Welt mit sich in den Abgrund zu reißen. Er sagte: „Mit Verachtung werf ich der Welt den Fehdehandschuh voll ins Gesicht, und beobachte den Zusammenbruch dieses Zwergriesen, dessen Fall meinen Hass nicht ersticken wird.“ [4]

Sergej Genadjewitsch Nechajew, der verrückte Revolutionär des zaristischen Russlands, schrieb in seiner Broschüre „Der revolutionäre Katechismus“, dass der Revolutionär „alle Bande gebrochen hat, die ihn an die soziale Ordnung und die zivilisierte Welt mit all ihren Gesetzen, Moralvorstellungen und Bräuchen und all ihren akzeptierten Konventionen binden [...] Er ist ihr unerbittlicher Feind, und wenn er weiter mit ihnen lebt, dann nur, um sie schneller zu vernichten.“ [5] Netschajew sah sich selbst jenseits der Autorität des Gesetzes, er hasste die Welt. Er benutzte den klerikalen Begriff „Katechismus“, um seine Vision von einem Kult zu beschreiben, der die Welt verachtet. „Man ist kein Revolutionär, wenn man Sympathie für diese Welt hat“, sagte Netschajew.

Lenin äußerte eine ähnliche Ansicht: „Diktatur ist eine Herrschaft, die direkt auf Gewalt basiert und durch keine Gesetze eingeschränkt wird. Die revolutionäre Diktatur des Proletariats wird durch die Anwendung von Gewalt durch das Proletariat gegen die Bourgeoisie gewonnen und aufrechterhalten, eine Herrschaft, die durch keine Gesetze eingeschränkt ist.“ [6]

Die Ausübung politischer Macht, um zu töten, zu foltern und kollektive Bestrafungen durchzuführen, wobei man durch kein Gesetz gehindert wird, ist nichts anderes als Staatsterror. Diese Brutalität ist eine der ersten Stufen der Herrschaft eines klassischen kommunistischen Regimes.

Beispielsweise wurden im ersten Monat nach dem Sturz der russischen Regierung 1917 durch die Bolschewiki Hunderttausende von Menschen im Zuge der politischen Kämpfe getötet. Die Bolschewiki gründeten die Tscheka, die „Allrussische Außerordentliche Kommission“, und statteten sie mit Vollstreckungsbefugnissen aus – sie hatte die Macht, beliebig ohne gesetzliche Verfahren zu töten. Von 1918 bis 1922 brachten die Tschekisten nicht weniger als zwei Millionen Menschen ohne Gerichtsverfahren um. [7]

Alexander Nikolajewitsch Jakowlew, ehemaliger Propagandaminister des Zentralkomitees, Mitglied des sowjetischen Politbüros und Sekretariats der Kommunistischen Partei der Sowjetunion (KPdSU), schrieb im Vorwort seines Buches „Die Abgründe meines Jahrhunderts“: „Allein in diesem Jahrhundert starben 60 Millionen Menschen in Russland an den Folgen von Krieg, Hunger und Unterdrückung.“ Mithilfe von öffentlichen Archiven schätzte Jakowlew die Zahl der allein durch die sowjetische Verfolgung getöteten Menschen auf 20 bis 30 Millionen.

1987 richtete das Politbüro der Sowjetunion ein Komitee ein, dem Jakowlew angehörte, um Justizirrtümer unter sowjetischer Herrschaft zu überprüfen. Nach Durchsicht von Tausenden von Dateien schrieb Jakowlew: „Es gibt ein Gefühl, das ich schon lange nicht mehr loswerden konnte. Es scheint, dass die Täter dieser Gräueltaten eine Gruppe von Menschen sind, die geistesgestört sind, aber ich fürchte, dass eine solche Erklärung das Problem zu sehr zu vereinfachen droht.“ [8]

Um es deutlicher auszudrücken: Jakowlew sah, dass die Gräueltaten in der kommunistischen Ära nicht von gewöhnlichen menschlichen Gedanken oder Impulsen herrührten, sondern sorgfältig geplant waren. Diese Verbrechen wurden nicht für das Wohl der Welt begangen, sondern wegen eines tiefen Hasses auf das Leben selbst. Die treibenden Kräfte hinter dem Kommunismus animieren nicht aus Unwissenheit zu Gräueltaten, sondern aus Bosheit.

Nicht nur in der Sowjetunion, sondern auch in den ihr später folgenden kommunistischen Regimen Chinas, Kambodschas und Nordkoreas wurde der Staatsterrorismus Alltag.

Wie im „Siebten Kommentar“ der „Neun Kommentare über die Kommunistische Partei“ nachgewiesen wird, verursachte der staatliche Terror der Kommunistischen Partei Chinas vor der Zeit der Reformund Öffnungspolitik, die 1973 begann, zwischen 60 und 80 Millionen Tote in China. Die Gesamtzahl könnte sogar die Anzahl der Toten aus beiden Weltkriegen übersteigen. [9]

b) Ständig wechselnde Standards von Recht und Unrecht

Während der Kommunismus in den Ländern, in denen er an der Macht ist, das Prinzip der Rechtsstaatlichkeit ignoriert, um innenpolitisch seine Herrschaft mittels Staatsterrorismus zu sichern, zeigt er sich in den westlichen Ländern anders. Hier behauptet er, dass er sich der Durchsetzung der Rechtsstaatlichkeit verpflichtet fühle. Sein Ziel ist, freie Gesellschaften im Namen der Handels- und Wirtschaftspartnerschaft, des kulturellen Austauschs und der geopolitischen Zusammenarbeit zu gemeinsamen Aktivitäten zu bewegen und diese gleichzeitig zu infiltrieren und zu unterwandern.

So verabschiedete die Kommunistische Partei Chinas während der Reform und der Öffnung im Jahr 1979 ein „Strafprozessrecht“, welches angeblich die Justiz stärken sollte. Aber dieses Gesetz wurde nicht ernsthaft durchgesetzt.

Laut Marx ist das Gesetz ein Ergebnis der widersprüchlichen Interessen der gesellschaftlichen Klassen und ein Werkzeug, das den Willen der herrschenden Klasse verkörpert. Die Gesetze einer kommunistischen Partei stammen weder von Gott noch beruhen sie auf einer echten Liebe zum Volk. Es geht auch nicht um eine gerechtere Gesellschaft – sondern einzig und allein um die Macht der herrschenden Gruppe. Die Interessen der kommunistischen Partei sind alles, was zählt. Sobald sich die Ziele und Interessen der Partei ändern, ändern sich auch ihre Gesetze.

Nachdem die Kommunistische Partei Chinas die Macht übernommen hatte, nahm sie den Klassenkampf als Leitlinie und enteignete und beschlagnahmte das Vermögen der „Bourgeoisie“. Spezielle Gesetze wurden geschaffen, die das Verbrechen der „konterrevolutionären Aktivität“ bestrafen sollten. Wer sich der Partei widersetzte, wurde der Konterrevolution beschuldigt, ins Gefängnis geworfen oder erschossen.

Nachdem die KP Chinas den Prozess der massenhaften Enteignung im Namen des öffentlichen Eigentums abgeschlossen hatte, brauchte sie eine Möglichkeit, um das zu behalten, was sie gestohlen hatte. Die Partei verlagerte ihre Prioritäten auf den Aufbau der Wirtschaft und setzte erste Gesetze zum Schutz des Privateigentums um.

Im Wesentlichen bedeutete dies allerdings nicht viel mehr, als den Schutz der Interessen der Kommunistischen Partei, da das Eigentum der gewöhnlichen Chinesen in der Praxis nicht den gleichen Schutz genießt. Die weiterhin andauernden Zwangsenteignungen von Häusern und Land, die der „Landentwicklung“ weichen müssen, zeigen, dass das Regime weiterhin Gewalt anwendet, um seine Interessen rücksichtslos durchzusetzen.

Anfang 1999 verkündete die Kommunistische Partei die Notwendigkeit, den „Staat auf der Grundlage des Gesetzes zu regieren“. [10] Einige Monate später begann die landesweite Verfolgung von Falun-Gong-Praktizierenden, die den Prinzipien der Wahrhaftigkeit, der Güte und der Nachsicht folgen. Die Partei richtete eine spezielle Behörde, das Gestapo-ähnliche „Büro 610“ ein, um diese Kampagne gegen Falun Gong durchzuführen. Um seinen Auftrag zu erfüllen, ist das „Büro 610“ befugt, alle Gesetze und Gerichtsverfahren zu umgehen. Es herrscht über die Organe der öffentlichen Sicherheit wie Polizei, Geheimdienst und die Justiz, um Falun Gong zu unterdrücken.

Die Partei erschafft ständig neue Feindbilder, um das Volk einzuschüchtern, ihre monströsen Verbrechen zu vertuschen und das Ziel der brutalen Unterdrückung um ihrer selbst willen zu erreichen. Die Formen und Ziele der Verfolgung ändern sich ständig und umfassen beispielsweise die Kampagnen gegen Vermieter und Kapitalisten, das Massaker an Studenten auf dem Tian’anmen-Platz 1989, die Unterdrückung von Falun-Gong-Praktizierenden und die Verfolgung von Menschenrechtsanwälten.

Dementsprechend muss sich auch das Gesetz ändern. In mehr als 60 Jahren hat die Partei vier Verfassungen verkündet, von denen die letzte seit ihrer Einführung im Jahr 1982 vier Revisionen erfahren hat. Die Kommunistische Partei Chinas hat in unzähligen politischen Kampagnen Erfahrungen gesammelt und das Gesetz verdreht. Ihr Ziel ist stets, ihre Motive und Handlungen zu tarnen und zu verschleiern. Manchmal gibt sie sich noch nicht einmal die Mühe, die Missachtung der Gesetze zu verbergen.

c) China: offizielle Missachtung der Gesetze durch die Kommunistische Partei

Die Kommunistische Partei Chinas füllt ihre Verfassung mit vielen schönen Worten, um vorzugeben, dass sie der Rechtsstaatlichkeit und den zivilisierten internationalen Normen verpflichtet sei. In der Praxis wird die Verfassung jedoch nie strikt eingehalten. Rechte wie die Meinungs- und Glaubensfreiheit sowie die Freiheit, Vereine oder Parteien zu gründen, werden nicht wirklich geschützt.

Nach der marxistischen Theorie spiegeln die Gesetze den Willen der herrschenden Klasse wider und sind nur ein Instrument ihrer Herrschaft. Für eine kommunistische Partei ist es daher selbstverständlich, Gesetze zu verabschieden und zu ändern, um ihre Feinde zu unterdrücken.

Unter einem solchen System kann jeder, der es wagt, den „Willen der herrschenden Klasse“ infrage zu stellen – also jeder, der sich den Interessen der kommunistischen Partei widersetzt – als Klassenfeind gerichtlich verfolgt werden, ganz gleich, ob es sich um Arbeitslose, entlassene Soldaten, Bauern, deren Land enteignet wurde, Menschenrechtsanwälte oder einfach nur diejenigen, die ums Überleben kämpfen, handelt.

Für Anwälte, die in kommunistischen Ländern tätig sind, sind die Gesetze „Gummiparagrafen“, die den politischen Vorgaben entsprechen müssen. Wenn ein Anwalt aus Gesetzen zitiert und für Gerechtigkeit plädiert, werden der Richter und die Staatsanwälte ihn zum Schweigen bringen, indem sie über den vermeintlichen Sinn des Gesetzes sprechen. Sie sagen sehr deutlich, dass das Gericht durch die Kommunistische Partei geführt wird und die Parteibefehle befolgen muss. Unabhängig davon, was die einzelnen Gerichtsbediensteten denken – was sie sagen spiegelt in der Tat den Rechtsgeist wider, der in kommunistischen Regimen herrscht.

Im chinesischen Justizsystem können die Richter bei Verhandlungen gegen verfolgte Falun-Gong-Praktizierende Dinge sagen wie: „Warum berufen Sie sich auf das Gesetz?“ „Mich interessiert nur die Politik.“ „Die Partei erlaubt keine Verteidigung.“ „Die Worte der Führer sind das Gesetz.“ „Die Kommunistische Partei führt das Gericht, also müssen wir der Linie der Partei folgen.“ „Für Falun-Gong-Angelegenheiten ist kein rechtliches Verfahren erforderlich.“ „Erzählen Sie mir nichts über das Gewissen.“ [11]

Der englische Philosoph Francis Bacon (1561-1626) schrieb im Artikel „Of Judicature“: „Ein übles Urteil schmerzt mehr als viele üble Verbrechen. Denn diese verderben nur das Wasser, das üble Urteil verdirbt die Wasserquelle.“ [12]

Weil die Gesetze der Kommunistischen Partei sich ständig ändern und nur selektiv angewandt werden, haben solche Gesetze keinerlei Heiligkeit. Darüber hinaus basiert der kommunistische „Geist des Gesetzes“ darauf, dass das Rechtssystem als Werkzeug für die regierende Klasse dient. Im vergangenen Jahrhundert hat dies unzählige Ungerechtigkeiten hervorgerufen und den Tod von 80 bis 100 Millionen unschuldiger Menschen verursacht. Diese Blutschuld kann kein Machthaber der kommunistischen Partei jemals zurückzahlen.

„Ein Mörder muss mit seinem Leben bezahlen, so wie ein Schuldner mit Geld“ – so lautet ein gängiges Sprichwort. Würde die Kommunistische Partei ihre Gesetze wirklich anwenden, müsste sie sich für ihre blutige Geschichte selbst anklagen.

3. Wie der Kommunismus die Gesetze im Westen verfälscht

In kommunistischen Ländern manipuliert buchstäblich der Teufel die Gesetze als Instrument zur Aufrechterhaltung seiner Herrschaft, zur Stärkung seiner Ideologie und zur Unterdrückung des Volkes. In freien Ländern geht es ihm darum, den traditionellen Glauben und die moralischen Grundlagen des Gesetzes zu untergraben, die Standards von Gut und Böse zu verzerren, die Befugnisse der Gesetzgebung und ihrer Durchsetzung zu ergreifen und damit dämonische Normen als Standard zu etablieren.

Das Rechtswesen ist eng mit Politik, Religion, Bildung und anderen Bereichen verbunden. Die Vereinigten Staaten sind seit langem eine tragende Säule der Rechtsstaatlichkeit. Doch während der Kommunismus heute seine Reichweite bis in jeden Winkel der Welt ausdehnt, kann sich auch das westliche Rechtswesen der Infiltration und Subversion nicht entziehen. Die nun folgenden Abschnitte untersuchen die vielschichtige Erosion der US-amerikanischen Rechtsinstitutionen.

a) Die Untergrabung der moralischen Grundlage von Gesetzen

Das auf Religion oder Glauben basierende Recht ist heilig. Als kommunistische Parteien und ihre verschiedenen Anhänger auf der ganzen Welt den Atheismus und die Evolutionstheorie förderten, wurde die Verbindung zwischen den Gesetzen und Gott getrennt. Das Recht ist weitgehend auf ein Instrument der Rache, der Schlichtung, des Verhandelns und der Zuteilung von Vorteilen reduziert worden. Unter diesem Druck begann sich der göttliche Geist der Gesetze zu wandeln. Von seiner ursprünglichen Rolle der Aufrechterhaltung von Fairness und Gerechtigkeit wurden Gesetze nun zum Ausdruck populärer Vorstellungen und Wünsche. Dies öffnete dem kommunistischen Gespenst Tür und Tor. Durch seine Handlanger auf Erden wurden Gesetze verabschiedet, die der Untergrabung der Gesellschaft dienen. So ist der Teufel seinen zerstörerischen Zielen ein gutes Stück nähergekommen.

In den Vereinigten Staaten hat der kommunistische Einfluss mit dem Begriff der „Sozialen Gerechtigkeit“ und dem modernen Liberalismus die Begriffe Freiheit, Fortschritt und Toleranz in seinem Sinne umgedeutet. Auf diese Weise hat er den moralischen Zustand der Gesellschaft und damit die moralischen Grundlagen des Gesetzes verändert. Die Wirkung dieser Bewegungen, um die moralischen und religiösen Grundlagen der Gesetze abzulehnen und zu zerstören, zeigt sich darin, welche Arten von Gesetzen verabschiedet werden können und wie die Richter urteilen.

So wird etwa die Ehe von den traditionellen Religionen als eine heilige Institution betrachtet, bei der es um die Verbindung von Mann und Frau geht. Die gleichgeschlechtliche Ehe verstößt per Definition gegen diese Lehre, und ihre Einführung in die Gesellschaft erfordert eine Änderung der rechtlichen Definition und der Auslegung der Gesetze, die die Ehe regeln. Wenn sich die Menschen hingegen an das göttliche Gebot halten und die durch ihren Glauben gesetzten Standards einhalten, bleibt der moralische Zustand der Gesellschaft erhalten. Das säkulare Recht bleibt dann stabil, da es auf den von den Göttern festgelegten Prinzipien beruht. Wenn die Gottheiten vor 2000 Jahren ein bestimmtes Verhalten für unmoralisch hielten, sollte es auch heute noch unmoralisch sein.

Der Liberalismus lehnt jedoch den traditionellen Glauben und jedes moralische Urteil ab. Er betrachtet die Moral als ein säkulares Abkommen, das sich mit der Entwicklung der Gesellschaft verändert. Die Ehe gilt daher als einfacher Vertrag zwischen zwei Menschen, die bereit sind, sich einander zu verpflichten. Die Anerkennung gleichgeschlechtlicher Ehen basiert auf dem Grundsatz vermeintlicher Freiheit oder angeblichen Fortschritts, aber dieser Grundsatz ist sehr leicht veränderlich und wird unweigerlich zur Korruption des Gesetzes führen.

Liberalismus und Progressivismus haben die Trennung von traditioneller Moral und Gerechtigkeit bewirkt. Dies spiegelt sich in einem Abtreibungsfall wider, der 1992 den Obersten Gerichtshof der USA erreichte. Drei Richter erklärten: „Einige von uns empfinden als Einzelpersonen Abtreibung als eine Beleidigung unserer grundlegendsten Prinzipien der Moral, doch das kann nicht den Ausschlag für unsere Entscheidung geben. Unsere Pflicht ist es, die Freiheit aller zu definieren, nicht nur unseren eigenen Moralkodex.“ [13]

Anders ausgedrückt: Was die Richter meinten, ist, dass das Gesetz die Freiheit über die Moral stellt und die Werte von Freiheit und Moral getrennt sind. Aber die Freiheit, wie sie von den amerikanischen Gründervätern festgelegt wurde, ist ein „selbstverständliches“ Prinzip. Das heißt, menschliche generell gültige Werte ändern sich nicht durch Kulturen, sie werden von Gott – oder, wie die US-Verfassung es ausdrückt, dem Schöpfer – verliehen. Die Ablehnung der vom Schöpfer gesetzten universellen Standards, um das Spektrum der sogenannten Freiheiten zu vergrößern, ist eine Methode, mit der der Teufel das Gesetz verzerrt und die Menschheit zu ihrem Untergang führen will.

b) Die Macht über die Gesetzgebung und das Gerichtswesen ergreifen

Um die Rechtskräftigkeit eines Gesetzes zu realisieren, muss eine Reihe von Schritten durchlaufen werden. Dazu gehört die Ausarbeitung des Gesetzes, die politische Zustimmung, die Prüfung der Verfassungsmäßigkeit und die Umsetzung durch die Judikative. Während dieses Prozesses üben Einzelpersonen oder Gruppen aus der Wissenschaft, Bildung, den Medien, Rechtskreisen und sogar der Unterhaltungsindustrie Einfluss auf die Gesetzgebung und Rechtsprechung aus.

Das kommunistische Gespenst sucht seine Vertreter in der Gesellschaft, um die Kontrolle über die Gesetzgebung sowie Gesetzumsetzung zu übernehmen. Daher bemühen sich verschiedene politische Institutionen und Organisationen, die vom kommunistischen Gespenst beeinflusst und ausgenutzt werden, Leute mit linken kommunistischen Gesinnungen in Regierungsposten und wichtigen Positionen im Justizsystem zu bringen. Sie werden dann Richter, Staatsanwälte oder Funktionäre.

Ein liberaler Präsident wird alles in seiner Macht Stehende tun, um gleichgesinnte Richter für den Obersten Gerichtshof zu ernennen, wo diese ihren Einfluss nutzen werden, um das Gesetz zu untergraben, oder er wird seine Exekutivbefugnisse nutzen, um das Rechtssystem zu umgehen. Historisch gesehen haben liberale US-Präsidenten dazu tendiert, mehr Begnadigungen zu gewähren. In einer der jüngeren Regierungen wandelte der Präsident in seiner Amtszeit die Urteile von 1.385 Verurteilten um und gewährte insgesamt 212 Begnadigungen, die größte Zahl seit der Amtszeit durch Präsident Harry S. Truman. [14] In einer seiner letzten Handlungen, bevor er das Weiße Haus verließ, wandelte der Präsident die Urteile von 209 Personen um und begnadigte 64 andere. Die meisten derjenigen, die Begnadigungen erhielten, waren Drogenstraftäter. Eine Ausnahme war ein Mann, der angeklagt und für schuldig befunden worden war, 700.000 geheime militärische Dokumente veröffentlicht zu haben. Mit der „Gnade des Präsidenten“ wurde seine Strafe reduziert, und er verbüßte nur vier Jahre seiner fünfunddreißigjährigen Haft. [15]

Während der Präsident die verfassungsmäßige Befugnis hat, Begnadigungen zu gewähren, verstößt eine Überbeanspruchung dieser Befugnis gegen die Funktion und den Zweck des Gesetzes. Gesetze sollen Fehlverhalten bestrafen und aufrichtige Bürger unterstützen.

1954 führte der damalige Senator Lyndon B. Johnson aus Texas, der später als 36. Präsident der Vereinigten Staaten diente, das „Johnson Amendment“ ein. Dieser Zusatzartikel der Verfassung untersagt gemeinnützigen Organisationen einschließlich Kirchen, die Teilnahme an bestimmten Aktivitäten. Zuwiderhandelnden konnte die Steuerbefreiung entzogen werden. In Anbetracht dieser Tatsache wiesen christliche Kirchen ihre Priester an, bestimmte als politisch angesehene Themen wie Abtreibung, Homosexualität, Euthanasie oder Stammzellforschung in ihren Predigten zu vermeiden.

Das kommunistische Gespenst manipulierte auch alle politischen Gruppen bei dem Versuch, die Strafverfolgung der Staatsanwälte durch politische Wahlen zu beeinflussen. Ein Bezirksstaatsanwalt, der von einem progressiven Mäzen und politischen Gruppen in seine Position gebracht wurde, entließ in seiner ersten Woche im Amt 31 Staatsanwälte. Er forderte ein Ende der „Masseninhaftierungen“ und befahl dem Rest seines Büros, die Verfolgung des Besitzes von Marihuana einzustellen. Es gibt ähnliche Vorfälle in anderen Staaten. Der Vorsitzende der Gewerkschaft der Staatsanwälte sagte, der Effekt sei, dass die Staatsanwälte sich nur für jene Gesetze einsetzen würden, die sie auch durchsetzen können. Seiner Meinung nach ist es sehr riskant, wenn die Staatsanwälte dazu aufgefordert werden, Gesetze zu ignorieren, auf deren Einhaltung sie einen Eid geschworen hatten. [16]

Die Richter sind auch für die Aufhebung von Anordnungen aus den Verwaltungsabteilungen zuständig. So gibt das US-Einwanderungsgesetz dem Präsidenten das Recht, Ausländern die Einreise in Notsituationen zu verweigern. Einige vom Liberalismus beeinflusste Richter betrachteten jedoch ein kürzlich vom amtierenden Präsidenten erlassenes Reiseverbot als religiöse Diskriminierung. Ihre Urteile verzögerten das Verbot um mehr als vier Monate, bis die Exekutivklage vom Obersten Gerichtshof bestätigt wurde.

Rechtsanwälte haben einen großen Einfluss auf Gerichtsentscheidungen. Die politische Ausrichtung einer juristischen Vereinigung kann einen direkten Einfluss darauf haben, ob der Geist des Gesetzes umgesetzt werden kann. In einer Anwaltsvereinigung, die landesweit in den USA präsent ist, ist der Gründer ein selbsternannter Sozialist, der an kollektives Eigentum glaubt und es als sein Ziel nennt, den Kommunismus zu etablieren. [17] Der Verein hat Zehntausende von Mitgliedern im ganzen Land und ein jährliches Budget in dreistelliger Millionenhöhe. Er reichte Klagen ein, um gleichgeschlechtliche Ehen, das Recht von Homosexuellen auf Adoption von Kindern und Abtreibungsrechte zu unterstützen und die Diskriminierung von Homosexualität, Bisexualität und dergleichen zu bekämpfen.

Liberale und Progressive besetzen wichtige politische Positionen in den Vereinigten Staaten und dominieren die Wissenschaft, die Medien und soziale Bewegungen. Das hat es dem Teufel ermöglicht, Macht über die Gesetzgebungs- und Gerichtsverfahren auszuüben.

c) Verabschiedung bösartiger Gesetze

Die Verehrung von Gott verbieten

Gott ist im amerikanischen Leben allgegenwärtig. Das Motto des Landes lautet: „Wir vertrauen auf Gott.“ Dies erscheint nicht nur in den Texten der US-Nationalhymne, sondern auch auf den täglich verwendeten Dollarscheinen. Die US-Unabhängigkeitserklärung beschreibt Gott als den Schöpfer und erklärt, dass die Menschenrechte das sind, was der Schöpfer den Menschen gegeben hat. Alle US-Regierungsbeamten, einschließlich der Präsidenten und der Richter, sagen „So wahr mir Gott helfe“, wenn sie vereidigt werden. Das häufigste Ende in Präsidialreden ist „Gott segne Amerika“. Das in öffentlichen Schulen vorgetragene Treuegelöbnis beschreibt die Vereinigten Staaten als „eine Nation unter Gott“.

Einige dieser Traditionen haben mehr als zweihundert Jahre Bestand, fast so lange wie die Geschichte der Vereinigten Staaten seit ihrer Gründung. Doch in den vergangenen 60 Jahren wurden sie ständig von Anhängern kommunistischer Ideen herausgefordert.

Die nationale Anwaltsvereinigung, die oben erwähnt wurde, will die Zehn Gebote in den Vereinigten Staaten aus der Öffentlichkeit entfernen. Der berühmteste Fall ereignete sich in Montgomery, Alabama. Im Jahr 2001 forderte der Verein die Entfernung einer Schiefertafel mit den Zehn Geboten, die sich in der Rotunde des Staatsgerichtshofs befand. Sie fand einen Richter, der vom damaligen demokratischen Präsidenten ernannt wurde, um den Fall anzuhören. In einem 76-seitigen Urteil entschied der Richter zugunsten der Anwaltsvereinigung. Die Einzelheiten des Urteils mögen lächerlich klingen. So behauptete der Richter, dass das „feierliche Ambiente der Rotunde“, die Fresken hinter dem Schiefer und die Atmosphäre, die durch ein Panoramafenster mit einem Wasserfall geschaffen wurden, Grund genug seien, die Zehn Gebote entfernen zu lassen. Der Richter sagte unter anderem, dass die „schiefe Spitze“ der Tafel einer offenen Bibel ähnelte und den Zuschauern Anlass gab, „sich zu fühlen, als ob der Staat Alabama das Christentum vorantreibe, unterstütze, begünstige oder bevorzuge“. [18]

Das ist weder der Anfang noch das Ende der Geschichte. Bereits 1980 hatte der Oberste Gerichtshof verboten, die Zehn Gebote in öffentlichen Schulen zu zeigen. Diese Entscheidung veranlasste eine allgemeine Bewegung im ganzen Land, die Zehn Gebote aus der Öffentlichkeit zu entfernen. In Utah bot die Rechtsanwaltsvereinigung sogar denjenigen eine Belohnung, die bereit waren, die noch nicht abgetragenen Plaketten und Tafeln zu melden. [19]

Ein U.S. Circuit Court hat am 26. Juni 2002 entschieden, dass es in öffentlichen Schulen verboten ist, „geschworene Gelöbnisse“ abzulegen, weil sie die Worte „unter Gott“ enthalten. Diese Entscheidung wurde später vom Obersten Gerichtshof am 14. Juni 2004 aufgehoben. [20]

Dies ist ein fortlaufender Rechtsstreit. Die amerikanische Nationalhymne mit dem nationalen Motto, das Treuegelöbnis, Schulgebete und ähnliches werden von Atheisten und linken Aktivisten unter Beschuss genommen.

Hier ist eine kurze Erklärung notwendig, um zu verdeutlichen, dass „Gott“, wie oben verwendet, ein allgemeiner Hinweis auf das Göttliche oder den in der Unabhängigkeitserklärung erwähnten „Schöpfer“ bedeutet. Jede Religion hat ihr eigenes Verständnis und ihre eigene Anerkennung des Schöpfers. Daher unterstützt das Wort „Gott“ selbst keine bestimmte Religion oder verletzt die Verfassungsänderungen der Vereinigten Staaten. In einer Nation tiefen Glaubens spiegelt der Aufstieg einer extremen Bewegung, die versucht, das öffentliche Lob Gottes zu verbieten, das Ausmaß wider, in dem der Teufel in das Feld der Gesetzgebung eingedrungen ist.

Den Geist der Verfassung ändern: durch Auslegung und Rechtsprechung

Bei der Ausarbeitung der US-Verfassung haben die amerikanischen Gründerväter die Gewaltenteilung festgelegt, wobei die Justiz ursprünglich die geringste Macht hatte. Der Kongress (die Legislative) ist verantwortlich für die Verabschiedung von Gesetzen, der Präsident (die Exekutive) für die Verwaltung – entsprechend denjenigen, die Gesetze ausführen und durchsetzen. Der Oberste Gerichtshof (die Judikative) hat weder die Macht, Gesetze zu erlassen noch zu regieren.

Während das Oberste Gericht einen Fall bezüglich des Treuegelöbnisses anhörte, zeigten Umfragen, dass 90 Prozent der Amerikaner die Beibehaltung des Satzes „unter Gott“ unterstützten. Im Repräsentantenhaus gab es 416 Stimmen für die Beibehaltung, bei nur drei Gegenstimmen. [21] Im Senat waren es 99 zu 0 Stimmen. [22] Die Entscheidung des Kongresses spiegelte die echte Meinung der amerikanischen Öffentlichkeit wider.

Als gewählte Volksvertreter haben die Mitglieder des Kongresses und der Präsident eine Amtszeit von zwei bis sechs Jahren, bevor wieder eine Wahl stattfindet. Solange die Öffentlichkeit und der Mainstream der Gesellschaft von göttlichen Normen der Moral geleitet werden, ist das Ausmaß, in dem der Präsident und die Hauptströmung der Gesellschaft nach links abdriften können, begrenzt. Wenn etwa die Mehrheit der Gesellschaft gegen gleichgeschlechtliche Ehe ist, ist es für einen Kongressabgeordneten oder Senator schwierig, diese zu unterstützen. Wenn diese Politiker nicht der öffentlichen Meinung folgen, riskieren sie ihre Abwahl.

Auf der anderen Seite brauchen die Richter des Obersten Gerichtshofs nicht auf die öffentliche Meinung zu achten, da sie lebenslang in diesem Amt sind. Einmal ernannt, können sie jahrzehntelang arbeiten. Außerdem gibt es nur neun Richter. Es ist vergleichsweise einfacher, die Entscheidungen dieser neun Personen zu beeinflussen, als die gesamte Mainstream-Meinung zu verändern.

Richter fällen ihre Urteile nach dem Gesetz, und Gesetze werden auf der Grundlage der Verfassung erlassen oder aufgehoben. Um die Gesellschaft durch die Gesetzgebung zu verändern, ist es daher unerlässlich, die Verfassung zu ändern. In den Vereinigten Staaten erfordert die Änderung der Verfassung die Unterstützung von zwei Dritteln des Kongresses und drei Vierteln der Staaten. Diese strengen Maßnahmen machen es schwierig, die Verfassung komplett zu ändern.

Die Strategie der Progressiven besteht daher nicht darin, die Verfassung zu ändern, sondern die ursprüngliche Bedeutung der Worte in der Verfassung durch Neuinterpretation zu ändern. Sie betrachten die Verfassung als ein „lebendiges“ und sich ständig weiterentwickelndes Dokument, das die Ansichten der Linken umsetzt. Sie wandeln die Meinung der politischen Linken durch Urteile von Richtern des Obersten Gerichtshofs zu Gesetzen um. Auf diese Weise üben sie ihren Willen über die Verfassung aus, was einer Untergrabung gleichkommt.

Das göttliche Gebot ist nicht mehr das oberste Prinzip. Die US-Verfassung hat durch die liberalen Richter des Obersten Gerichtshofs einen schweren Schlag erhalten. Da die Urteile des Obersten Gerichtshofs endgültig sind und auch vom Präsidenten respektiert werden müssen, nimmt die Judikative unter den drei von den Gründervätern gegründeten Zweigen einen immer größeren Anteil an Autorität ein. In der Praxis haben die Richter des Obersten Gerichtshofs teilweise legislative und sogar exekutive Befugnisse erworben.

Liberale Richter des Obersten Gerichtshofs haben der amerikanischen Gesellschaft eine Reihe von Konsequenzen gebracht, die schwerwiegend und schwer zu beheben sind. So wie die Dinge stehen, kann der Oberste Gerichtshof durch Anhörungen die Entfernung der Zehn Gebote aus öffentlichen Schulen und Räumen anordnen, Strafverfahren umschreiben, Steuern erhöhen, das Recht auf Abtreibung und gleichgeschlechtliche Ehe anerkennen, die Veröffentlichung und Darstellung von Pornografie erlauben und so weiter.

Die wachsende Vormachtstellung der Justiz in Verbindung mit dem Urteil liberaler Richter hat dem Gespenst des Kommunismus ein wichtiges Instrument zur Verwirklichung seiner Pläne gegeben.

Förderung obszöner Inhalte im Namen der Freiheit

Die 1960er Jahre waren eine Ära des tiefgreifenden Wandels in der amerikanischen Gesellschaft. Linke Studenten trieben die Anti-Kriegsbewegung, Rock’n’Roll, die Hippie-Kultur, die feministische Bewegung, „sexuelle Befreiung“ und andere anti-traditionelle Strömungen an und verursachten Chaos im ganzen Land.

Der Oberste Richter des Obersten Gerichtshofs in dieser Zeit war der liberale Earl Warren. Während Warrens Amtszeit als Oberrichter hat der Oberste Gerichtshof sehr einflussreiche und weitreichende Entscheidungen getroffen. Dazu gehörten das Verbot von Gebeten in den öffentlichen Schulen [23] und die Zulassung von Publikationen mit explizit sexuellem Inhalt. [24]

In ihrem Buch „The Supremacists: The Tyranny of Judges and How to Stop It“ hat die Autorin Phyllis Schlafly Statistiken geliefert, die zeigen, dass der Oberste Gerichtshof in den Jahren 1966 bis 1970 insgesamt 34 Urteile fällte, die Entscheidungen der unteren Instanzen aufhoben, um obszöne Inhalte zu verbieten. [25] Die Urteile des Obersten Gerichtshofs wurden nicht unterzeichnet, und die meisten bestanden nur aus einer oder zwei Zeilen. Anders ausgedrückt: Sogar die Richter selbst haben sich nicht die Mühe gemacht, ihre Entscheidungen rational zu untermauern.

1966 hob Hollywood seine Beschränkungen für die Darstellung obszöner Inhalte in Filmen auf. Bald folgte eine Fülle von verschiedenen Arten von pornografischen Werken, die heute jeden Winkel der Gesellschaft durchdrungen haben.

Der erste Zusatzartikel der US-Verfassung garantiert die Redefreiheit. Er sollte das Recht auf politische Meinungsäußerung garantieren – und nicht die Herstellung und Verbreitung von Pornografie.

Drogenmissbrauch legalisieren

Als die Welt bereit war, das neue Jahr am 31. Dezember 2017 zu begrüßen, sendete CNN ein Stück Filmmaterial mit mehreren Aufnahmen einer Reporterin, die Marihuana rauchte. Offensichtlich unter dem Einfluss der Droge erschien sie desorientiert und unklar darüber, was um sie herum geschah. Die Sendung stieß auf breite Kritik. [26]

Im Jahr 1996 wurde Kalifornien der erste US-Bundesstaat, der Marihuana als verschreibungspflichtiges Medikament legalisierte; viele Staaten folgten kurz darauf. Bis 2012 legalisierten Colorado und Washington Marihuana für den „Freizeitgebrauch“, das heißt, sie legalisierten den Drogenmissbrauch. In diesen beiden Staaten sind das Anpflanzen, Herstellen und Verkaufen von Marihuana an Erwachsene völlig legal. Gleiches wurde auch in Kalifornien legalisiert. Im Juni 2018 gab die kanadische Regierung bekannt, dass die Verwendung von Marihuana in naher Zukunft landesweit legal sein würde. Marihuana zählt laut Drogenkonvention der UNO zu jenen Drogen, die streng kontrolliert werden sollten. Der Missbrauch von Marihuana kann zu Halluzinationen und zu Lebensgefahr führen. Abgesehen davon, dass sie dem menschlichen Körper schweren Schaden zufügen, machen Drogen psychisch süchtig. Einmal abhängig, können Menschen alle moralischen Hemmungen aufgeben, um mehr von einer Droge zu bekommen. Auf der anderen Seite glauben diejenigen, die die Legalisierung von Marihuana unterstützen, dass die Legalisierung ein wirksamer Weg wäre, den Drogenhandel zu reduzieren. Sie sagen, dass die Legalisierung eine strengere Regulierung der Droge und damit eine Reduzierung der Drogenkriminalität ermögliche.

Durch die Legalisierung von Medikamenten erwarten viele Regierungen Einsparungen in Milliardenhöhe. Wenn jedoch immer mehr Menschen süchtig werden, den Wunsch zu arbeiten verlieren und unter schlechter Gesundheit leiden, sinkt die Produktivität der Gesamtheit und der von der Gesellschaft geschaffene Wohlstand schrumpft. Es liegt auf der Hand, dass die Legalisierung von Drogen die Staatseinnahmen langfristig nicht erhöhen kann.

Außerdem sollte die Beurteilung von Recht und Unrecht nicht auf wirtschaftlichem Gewinn basieren, sondern auf göttlichen Maßstäben. Die traditionelle Moral betrachtet die menschliche Form als heilig und in göttlicher Gestalt geschaffen. Die westlichen Religionen glauben, dass der Körper der „Tempel des Heiligen Geistes“ ist, während man im Osten glaubte, dass sich der Körper durch die Kultivierung zu einem Buddha oder Tao verbessern könnte. Drogenmissbrauch ist also ein Akt der Schändung.

Laut einem Bericht der Los Angeles Times ist eine der wichtigsten Persönlichkeiten, die sich für die Legalisierung von Marihuana in den Vereinigten Staaten einsetzt, ein wohlhabender Progressiver. [27] Im März 2017 schrieben sechs Senatoren Briefe an das US-Außenministerium, in denen sie darum baten, diese Person zu untersuchen, weil er seine Stiftung zur Förderung des Progressivismus im Ausland und zur Untergrabung konservativer Regierungen einsetzt. [28]

Die Legalisierung von Drogen ist ein weiterer Schritt, um die Menschen ihre Hemmungen verlieren zu lassen und sie vom Göttlichen abzuschneiden. Während die Gesellschaft Turbulenzen und wirtschaftliche Abschwünge erlebt, entstehen Bedingungen für Kommunisten, um ihre politische Macht zu etablieren.

Legalisierung der gleichgeschlechtlichen Ehe

Das Buch Genesis beschreibt die Zerstörung der Stadt Sodom. Eines der Verbrechen der zum Scheitern verurteilten Stadtbewohner war die Homosexualität. Dies ist der Ursprung des Begriffs „Sodomie“, der ursprünglich sexuelle Beziehungen zwischen Männern beschrieb. Wer über Grundkenntnisse der Bibel verfügt, weiß, dass Homosexualität gegen den Willen Gottes geht (ein Zitat aus der Bibel lautet: „Der Mann soll nicht beim Manne liegen.“).

Im Juni 2015 entschied der Oberste Gerichtshof der USA in einer Fünf-zu-Vier-Entscheidung, dass die gleichgeschlechtliche Ehe ein durch die Verfassung garantiertes Recht ist. [29] Als das Urteil verabschiedet wurde, änderte der damalige US-Präsident das Banner auf dem offiziellen Twitter-Account des Weißen Hauses in die Regenbogenflagge zur Unterstützung der LGBT-Rechte. Das Urteil des Obersten Gerichtshofs verbot jenen vierzehn Staaten, die gleichgeschlechtliche Ehen verboten hatten, diese Gesetze durchzusetzen.

Im August 2015 weigerte sich eine Angestellte von Rowan County, Heiratsurkunden für gleichgeschlechtliche Paare auszustellen. Später wurde sie fünf Tage lang inhaftiert, da sie sich einem US-Bundesgerichtsbeschluss zur Ausstellung der Dokumente widersetzt hatte. Tatsächlich hatte das Gericht ihr verfassungsmäßiges Recht auf Glaubensfreiheit verletzt. [30] Als das Oberste Gericht zugunsten der Legalisierung der gleichgeschlechtlichen Ehe entschied, nannte das der ehemalige Gouverneur von Arkansas und ehemalige republikanische Präsidentschaftskandidat Mike Huckabee „gerichtliche Tyrannei“. [31]

Die Verfassungsrechtlerin und Autorin Phyllis Schlafly listet neun Methoden auf, mit denen Richter die Sozialmoral untergraben. Sie schreiben die Verfassung um, zensieren die Anerkennung Gottes, definieren die Ehe neu, untergraben die Souveränität der USA, fördern Pornografie, unterstützen den Feminismus, behindern die Strafverfolgung, stören Wahlen und erheben neue Steuern. [32]

Bis zum Jahr 2017 haben 25 Länder und Gebiete die gleichgeschlechtliche Ehe offiziell anerkannt oder akzeptiert, darunter westliche Industrienationen wie die USA, das Vereinigte Königreich, Frankreich, Deutschland, Spanien, Norwegen, Dänemark, Finnland, Schweden, Portugal, Belgien, Australien, Neuseeland und Kanada. Das ist eine beunruhigende Entwicklung. Das Gesetz hat die Macht, die Moral zu stärken oder die moralischen Standards in eine neue Richtung zu lenken. Ein Verhalten zu legalisieren, welches von den traditionellen moralischen Werten abweicht, ist das Gleiche, als wenn die Regierung und die Gesetze das Volk dazu anleiten, die Moral zu verraten und Gottes Gebote zu missachten.

Unter dem Einfluss der politischen Korrektheit kann die Kritik an chaotischen gesellschaftlichen Zuständen – sei es durch das Volk, durch bürgerliche Vereinigungen oder insbesondere durch religiöse Gruppen – leicht auf der Ebene der Politik oder der Gesetze verhindert und verboten werden. Nach der Legalisierung von unmoralischem Verhalten wird Kritikern häufig vorgeworfen, die Gesetze zu verletzen. Das Gesetz ist zu einem Mittel geworden, um die Fähigkeit der Menschen, moralische Urteile zu fällen, zu erdrosseln. Es fördert im Wesentlichen die Homosexualität und ermutigt die Menschen, sich jedem Verlangen und der Degeneration hinzugeben.

Aufgeben persönlicher Verantwortung

Traditionelle Religionen betonen die Bedeutung der persönlichen Verantwortung. In der Bibel verwendet das Buch Ezechiel Vater und Sohn als Gleichnis, um gute und schlechte Vorbilder darzustellen. Obwohl sie Vater und Sohn sind, haben sie die Folgen ihres jeweiligen Verhaltens zu tragen und sind selbst nicht für das Handeln des anderen verantwortlich. Wie die Bibel sagt: „Was immer ein Mensch sät, das wird er auch ernten.“ Die traditionellen Chinesen glauben, dass Güte Gutes hervorbringt und dass das Böse bestraft wird, was das gleiche Prinzip beinhaltet.

Freiheit bedeutet Verantwortung. Eine Person hat das Recht und die Freiheit, ihre Ideen, Reden und Handlungen zu bestimmen. Sie muss auch für ihre eigenen Entscheidungen verantwortlich sein. Sobald eine Person ein Verbrechen begangen hat, sollte sie entsprechend bestraft werden. Das ist der Grundsatz der Gerechtigkeit.

Liberale Richter ermutigen die Menschen jedoch dazu, sich ihrer Verantwortung zu entziehen und die Rechenschaftspflicht auf die vorherrschenden sozialen Bedingungen sowie ihren wirtschaftlichen oder rassischen Hintergrund, ihre körperliche und geistige Gesundheit, ihre Bildung und andere demografische Parameter zu verlagern, so dass Kriminelle der gesetzlichen Strafe entgehen können.

d) Einschränkung der Strafverfolgung

Unter liberaler Einflussnahme schränken viele Richter oder die Gesetzgeber die legitime Macht der Strafverfolgung absichtlich ein, indem sie die Augen vor der Kriminalität verschließen. Das kommunistische Gespenst will damit den Staatsapparat lahmlegen, um soziale Unruhen zu schüren – was wiederum als Ausrede für die Ausweitung des Staatsapparats dient oder die notwendigen Voraussetzungen für einen Staatsstreich oder eine Revolution erschafft.

Viele Staaten haben Gesetze der extremen Linken verabschiedet. Ein typisches Beispiel dafür ist das Gesetz des „Sanctuary State“ („Zufluchtsstaat“). Unter anderem verbietet ein „Zufluchtsstaat“ Bundesbeamten die Inhaftierung illegaler Einwanderer in lokalen Gefängnissen, einschließlich derjenigen, gegen die Haftbefehle vorliegen. Die lokale Polizei ist von der Zusammenarbeit mit Bundesagenten zur Durchsetzung der Einwanderungsgesetze ausgeschlossen.

Dies stellt ein erhebliches Sicherheitsrisiko für die Öffentlichkeit dar. Im Juli 2015 erschoss der illegale Einwanderer Jose Ines Garcia Zarate eine junge Frau, die den Fisherman’s Wharf in San Francisco entlang gegangen war. Zarate hatte eine kriminelle Vergangenheit: Er war wegen sieben Verbrechen im Zusammenhang mit Drogen, Raub und dem Besitz von Waffen angeklagt und fünfmal deportiert worden. Als San Francisco sein „Zufluchtsstadt“-Gesetz verabschiedete, wurde Zarate aus der Haft entlassen und entkam den föderalen Einwanderungsbehörden, die seine sechste Deportation gefordert hatten.

Wenn ein Krimineller vor Gericht gestellt wird, werden extrem strenge Anforderungen an die Strafverfolgung gestellt. Damit sollen angeblich die legitimen Rechte des Verdächtigen geschützt werden, aber oft führt das dazu, dass Kriminelle in der Lage sind, Gesetzeslücken zu nutzen. Clevere Verdächtige oder diejenigen, die Status oder Privilegien genießen, die das Gesetz und die Vorschriften verstehen oder fähige Anwälte einstellen, können das Gerichtsverfahren mit erheblichen Kosten für das Justizsystem hinauszögern. Selbst schuldige Verdächtige können mitunter sehr schwer vor Gericht zu bringen sein.

Beeinflusst durch die Verbreitung der „sexuellen Befreiung“ zitieren Urteile in Fällen, in denen es um Sexualverbrechen geht, oft Ergebnisse neuerer Untersuchungen, die behaupten, dass der durch den Missbrauch verursachte Schaden gering oder gar nicht vorhanden wäre. Viele Fälle wurden einfach dadurch aufgelöst, dass die Strafen für Sexualstraftäter reduziert wurden. [33]

Auch bei vielen gewöhnlichen Straftätern wurden die ursprünglichen Strafen aufgrund von Haushaltsengpässen oder wegen der Rechte der Gefangenen herabgesetzt. Die eigentliche Motivation ist jedoch die politische Korrektheit – die Macht des Gesetzes zu schwächen, die soziale Ordnung zu stören und den Weg für die weitere Regierungsausweitung zu ebnen.

Damit das Gesetz gerecht ist, muss es diejenigen, die nicht zu entschuldigende Verbrechen begehen, streng bestrafen. Seit der Antike wurde Mord mit dem Tode bestraft. Derzeit haben einige Länder und Gebiete die Todesstrafe aus Gründen der Menschlichkeit, der Toleranz oder der vermeintlichen Achtung vor dem Leben abgeschafft.

Unter dem Einfluss des verdrehten Liberalismus und des Progressivismus geben einige Menschen den Rechten der Gefangenen – unabhängig von der Schwere des Verbrechens – unangemessenes Gewicht, während sie seltsamerweise gegenüber den Opfern schweigen. Wenn ein Mörder von Steuergeldern ernährt und untergebracht wird, ist sein Freiheitsverlust kaum ein fairer Austausch für den Tod des Opfers und das Trauma, welches dieser bei dessen Angehörigen verursacht hat.Viele Forscher in den Vereinigten Staaten haben festgestellt, dass die Todesstrafe als Abschreckung gegen Kriminalität sehr wirksam ist. David Muhlhausen, strategischer Berater der Heritage Foundation, bezeugte 2007 vor dem Senatsausschuss für Justiz, dass die Todesstrafe eine abschreckende Wirkung hat und Leben retten kann.

In den 1990er Jahren untersuchten drei Professoren zwanzig Jahre lang Kriminalitätsstatistiken aus dreitausend Städten in den Vereinigten Staaten und kamen zu dem Schluss, dass „jede Hinrichtung im Durchschnitt zu achtzehn Morden weniger führt“. [34]

Selbst Gelehrte, die gegen die Todesstrafe sind, müssen zugeben, dass diese eine abschreckende Wirkung hat.

Indem er die Konzepte von Freiheit und Legalität auf die Spitze treibt, hat der Teufel das Gesetz verzerrt und seiner Heiligkeit beraubt.

e) Verwendung ausländischer Gesetze zur Schwächung der Souveränität der US-Regierung

Wenn liberale Richter keine Formulierungen in der US-Verfassung finden können, um ihre persönliche Meinung zu unterstützen, verwenden sie Gesetze, die in anderen Ländern verabschiedet wurden, um ihre Argumentation aufrechtzuerhalten. Im Fall von „Lawrence gegen Texas“ im Jahr 2003 wollte ein Richter ein texanisches Gesetz aufheben, das „homosexuellen Erwachsenen einvernehmliche sexuelle Handlungen verbietet“, konnte aber nichts in der Verfassung finden, um seinen Fall zu stützen. Er zitierte dann eine „autoritative Behörde“ außerhalb der Vereinigten Staaten, die sagte, Homosexualität sei „ein integraler Bestandteil der menschlichen Freiheit in vielen anderen Ländern“ – und hob das Gesetz auf. Dieser Fall führte zur Aufhebung ähnlicher Gesetze in 13 weiteren Staaten. [35]

Das kommunistische Denken hat sich auf der ganzen Welt in verschiedenen Formen verbreitet. Der sozialistische Trend in Asien und Europa ist offensichtlich und hat auch in Afrika und Lateinamerika großen Einfluss. Länder wie Simbabwe und Venezuela sind im Grunde genommen sozialistische Länder. Auch Kanada ist nicht frei von diesem Einfluss.

Handel und Globalisierung haben die Vereinigten Staaten in eine engere Verbindung mit anderen Ländern gebracht. Um Elemente des Sozialismus im Inland einzuführen, nutzen liberale Richter die Ausrede, sich an internationale Konventionen zu halten. Sie benutzen die Rechtsprechung dazu, um den Geist der Verfassung zu ändern. Wenn selbst die Vereinigten Staaten als Führer der freien Welt nicht in der Lage sind, grundlegende traditionelle Standards aufrechtzuerhalten, wird der gesamte Globus an den Kommunismus verloren gehen.

4. Den Geist des Gesetzes wiederherstellen

Heute ist die Rechtsprechung gegen die göttlichen Lehren gerichtet, die sie ursprünglich inspiriert haben. Sie ist zur Methode geworden, mit der der Teufel das moralische Fundament der menschlichen Gesellschaft mit Füßen tritt und sie an den Rand der Zerstörung treibt.

Die anti-traditionelle und unmoralische Gesetzgebung hat die Fähigkeit des Gesetzes zur Aufrechterhaltung der sozialen Ordnung geschwächt, sodass die Ausweitung der Staatsmacht die einzige „Lösung“ für die derzeitige Verwirrung darstellt.

Die veränderten Gesetze zerstören immer weiter die traditionellen Überzeugungen. Im Endergebnis wird die Gesellschaft zum Totalitarismus geführt. Der französische Denker Alexis de Tocqueville warnte davor, dass die Diktatur das einzige Mittel der Regierung sei, um Menschen in einer Gesellschaft ohne Glauben zusammenzuhalten. [36] Die heutige Perversion der Gesetze untergräbt den traditionellen Glauben und treibt die Gesellschaft in Richtung Tyrannei.

Sollte es dem Teufel gelingen, die volle Kontrolle über das Gesetz zu erlangen, wäre dies eine mächtige Waffe für die Zersetzung der Menschheit. Unter solchen Umständen bleiben den Menschen nur zwei Möglichkeiten: Entweder sie würden sich weigern, den Behörden zu folgen, oder sie würden ihre Moral verraten, um die degenerierten Gesetze einzuhalten. Ersteres würde die Zerstörung des Rechts in der Praxis bedeuten, denn wie es der Jurist Harold J. Berman formulierte: „Das Gesetz muss geglaubt werden, sonst existiert es nur dem Namen nach.“ Letzteres führt zu einem moralischen Verfall und schafft einen Abwärtszyklus, in dem Gesetz und Gesellschaft in einem Wettlauf um den Tiefpunkt konkurrieren. Die Gesellschaft hätte keinen Ausweg aus diesem dämonischen Wirbel.

Das Buch „The Naked Communist“ von 1958 listet 45 Ziele auf, die von der Kommunistischen Partei verfolgt werden, um die Vereinigten Staaten zu infiltrieren und zu untergraben. Sieben davon betreffen das Rechtssystem [37]: So besteht das 16. Ziel darin, die technischen Entscheidungen der Gerichte zu nutzen, um wichtige US-Institutionen zu schwächen, indem behauptet wird, dass ihr Verhalten die öffentlichen Rechte verletze.

Das 24. Ziel besteht darin, alle Gesetze abzuschaffen, die unanständige Inhalte einschränken, indem diese als Zensur dargestellt werden, die die Meinungs- und Redefreiheit verletze.

Das 29. ist, die US-Verfassung als fehlerhaft, veraltet oder unvereinbar mit der internationalen Praxis anzufechten.

Das 33. ist die Abschaffung aller Gesetze und Gesetzgebungen, die die Aktionen der Kommunistischen Partei behindern. Das 38. Ziel ist, die Verhaftung durch Agenten zu legalisieren, die keine Polizisten sind. Alle Verhaltensprobleme sind an psychiatrische Fachkräfte zu delegieren.

Das 39. ist, die Kontrolle über den Bereich der Psychiatrie zu erringen und Gesetze zur psychischen Gesundheit durchzusetzen, um Personen zu kontrollieren, die keine kommunistischen Ziele akzeptieren.

Das 45. Ziel ist die Abschaffung der „Connally Reservation“, auch bekannt als „Connally Amendment“. Diese Verordnung gibt den Vereinigten Staaten das Recht, die innerstaatliche Rechtsprechung den Entscheidungen internationaler Gerichte vorzuziehen. Das soll bewirken, dass die Vereinigten Staaten ihre nationale Souveränität nicht mehr schützen und stattdessen internationale Gremien wie der Internationale Gerichtshof die US-Justiz außer Kraft setzen.

Wenn man die oben genannten Ziele mit dem vergleicht, was bereits umgesetzt ist, zeigt sich, dass der Kommunismus gut positioniert ist, um weiterhin das US-Recht und die Justiz zu untergraben.

Sei es die staatlich geförderte Politik des Kampfes in Ländern, die von kommunistischen Regimen kontrolliert werden, oder die Regulierung in westlichen Ländern, in denen die kommunistische Ideologie die legislativen und gerichtlichen Institutionen ausgehöhlt hat: In beiden Fällen zielt sie auf den Geist des Gesetzes ab – das heißt, auf die Ehrfurcht vor der göttlichen und traditionellen Moral.

Wenn wir nicht in der Lage sind, die von göttlichen Gesetzen vorgegebenen moralischen Standards als unser Kriterium für die Anerkennung des Guten und Bösen einzuhalten, dann verliert unsere Gesellschaft die juristische Unabhängigkeit an das kommunistische Gespenst. Unter dem Einfluss des Kommunismus werden die Handlanger des Teufels die Gesetze beiseiteschieben, um die Gerechten zu unterdrücken und die Bösen zu fördern – und damit unbewusst seine Pläne zur Vernichtung der Menschheit ausführen. Es bleibt wenig Zeit, diesen Trend umzukehren.

Kapitel 11

Quellen zu Kapitel 10

[1] Harold J. Berman, „The Interaction of Law and Religion“ (Nashville: Abingdon Press, 1974), 51–55.[2] Ban Gu, „The Book of Han: Chronicle of Dong Zhongshu“ [班固，《漢書•董仲舒傳》][3] Berman, „The Interaction of Law and Religion“.[4] W. Cleon Skousen, „The Naked Communist“ (Salt Lake City: Izzard Ink Publishing, 1958, 2014). https://horst-koch.de/marx-und-satan-richardwurmbrand/, abgerufen am 28.08.2018[5] Sergey Nechayev, „The Revolutionary Catechism“, 1869. https://www. marxists.org/subject/anarchism/nechayev/catechism.htm.[6] Vladimir Lenin, „The Proletarian Revolution and the Renegade Kautsky,“ https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1918/prrk/common_liberal. htm.[7] Li Yuzhen, „Work of Inssurection: 20th-Century Russian History“, (Yanhuang Chunqiu, Tenth edition of 2010 ) [ 李玉貞， 〈一部顛覆性著作:《二十世紀俄國史》〉，《炎黃春秋》2010年第十期。][8] Alexander N. Jakovlev, „Die Abgründe meines Jahrhunderts“ (Leipzig: Verlag Faber und Faber, 1993).[9] „Commentary Seven: On the Communist Party’s History of Killing“, Nine Commentaries on the Communist Party, The Epoch Times, http://www.ninecommentaries.com/english-7.[10] On March 15, 1999, the „Amendment of the Constitution of the People’s Republic of China“ adopted at the Second Session of the Ninth National People’s Congress inserted in Article 5 of the Constitution: „The People’s Republic of China implements the rule of law and builds a socialist country ruled by law“. See An Linxian, „Constitutional Principles and Governing the Country by Law“, www.people.com.cn, 2. November 2006, http://legal.people.com.cn/GB/43027/73487/73490/4990833.html.[11] Ouyang Fei, „Red Nonsense“, Minghui.org, January 8, 2015 [歐陽非：〈紅色荒唐言論〉，明慧網，2015年1月8日，http://www.minghui.org/mh/articles/2015/1/8/302850.html.][12] Francis Bacon, „Of Judicature“, Essays, Civil and Moral, http://www. notable-quotes.com/b/bacon_francis_viii.html.[13] Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey (Nos. 91–744, 91–902). Quoted in „The Supreme Court; Excerpts From the Justices’ Decision in the Pennsylvania Case“, The New York Times, 30. Juni 1992. https://www.nytimes.com/1992/06/30/us/the-supreme-court-excerpts-from-the-justices-decision-in-the-pennsylvania-case.html.[14] Tom Murse, „Number of Pardons by President“, ThoughtCo, 9. März 2018, https://www.thoughtco.com/number-of-pardons-by-president-3367600.[15] Gregory Korte, „Obama Commutes Sentence of Chelsea Manning in Last-Minute Clemency Push“, USA TODAY, 17. Januar 2017. https://www. usatoday.com/story/news/politics/2017/01/17/obama-commutes-sentence-chelsea-manning/96678814/.[16] Paige St. John und Abbie Vansickle, „Here’s Why George Soros, Liberal Groups Are Spending Big to Help Decide Who’s Your Next D.A.“, Los Angeles Times, 23. Mai 2018, http://www.latimes.com/local/california/la-me-prosecutor-campaign-20180523-story.html.[17] Affidavit of Roger N. Baldwin, 31. Dezember 1938, „Investigation of Un-American Propaganda Activities in the United States. Hearings before a Special Committee on Un-American Activities“, House of Representatives, 75th–78th Congress, 3081–3082.[18] Phyllis Schlafly, „The Supremacists: The Tyranny of Judges and How to Stop It“ (Minneapolis, MN: Richard Vigilante Books, 2006), 26–27.[19] Phyllis Schlafly, „Pots of Gold Behind Crosses and Ten Commandments“, The Eagle Forum Report, June 4, 2004, http://eagleforum.org/column/2004/june04/04-06-23.html.[20] „The U.S. Pledge of Allegiance: Circuit Court Decision, Reactions, etc.“, Religious Tolerance, http://www.religioustolerance.org/nat_pled3. htm.[21] Passed/agreed to in House: On Motion to Suspend the Rules and Agree to the Resolution Agreed to by the Yeas and Nays: (2/3 required): 416 – 3, 11 Present (Roll no. 273) https://www.congress.gov/bill/107th-congress/house-resolution/459.[22] Submitted in the Senate, Considered, and Agreed to without Amendment by Yea–Nay, 99–0, June 26, 2002, https://www.congress.gov/bill/107th-congress/senate-resolution/292.[23] Schlafly, „The Supremacists: The Tyranny of Judges and How to Stop It“, 30.[24] Ebd., 58. [25][25] Ebd., 60–61.[26] „CNN Revels in Pot Smoke during New Year’s Eve Report from Denver“, Fox News, 1. Januar 2018, http://www.foxnews.com/entertain-ment/2018/01/01/cnn-revels-in-pot-smoke-during-new-years-eve-reportfrom-denver.html.[27] Patrick McGreevy, „Billionaire Activists like Sean Parker and George Soros Are Fueling the Campaign to Legalize Pot“, Los Angeles Times, 2. November 2016, http://www.latimes.com/politics/la-pol-ca-propositi-on64-cash-snap-20161102-story.html.[28] Adam Shaw, „GOP Senators Ask Tillerson to Probe US Funding of Soros Groups abroad“, Fox News, 15. März 2017, http://www.foxnews.com/politics/2017/03/15/gop-senators-ask-tillerson-to-probe-us-funding-sorosgroups-abroad.html.[29] Ariane de Vogue und Jeremy Diamond, „Supreme Court Rules in Favor of Same-sex Marriage Nationwide“, CNN News, 27. Juni 2015, http://www.cnn.com/2015/06/26/politics/supreme-court-same-sex-marriage-ru-ling/index.html.[30] Todd Starnes, „Kentucky Clerk: ‘This is a fight worth fighting“, Fox News, 3. September 2015, http://www.foxnews.com/opinion/2015/09/03/kentucky-clerk-am-prepared-to-go-to-jail.html.[31] „Attorney for Kim Davis Speaks out, Huckabee Blasts ‚Judicial Overreach’ in Case“, Fox News, 8. September 2015, http://www.foxnews. com/transcript/2015/09/08/attorney-for-kim-davis-speaks-out-huckabee-blasts-judicial-overreach-in-case.html.[32] Schlafly, „The Supremacists: The Tyranny of Judges and How to Stop It“ (Minneapolis, MN: Richard Vigilante Books, 2006).[33] The Stop the Kinsey Institute Coalition, „Kinsey Helped Undermine Laws Protecting Women & Children“, http://stopthekinseyinstitute.org/more/undermining-laws/.[34] Cao Changqing, „Capital Punishment Should Absolutely Not Be Abolished“, China Report Weekly, June 7, 2015 [曹長青：〈絕不應廢除死刑〉，《中國報導周刊》，2015年6月7日， http://www.china-week.com/html/6405.htm][35] Schlafly, „The Supremacists: The Tyranny of Judges and How to Stop It“, 49.[36] Berman, „The Interaction of Law and Religion“.[37] Skousen, „The Naked Communist“.