(Minghui.org) Viele Menschen in der internationalen Gemeinschaft haben eine verzerrte Vorstellung vom Sozialismus. Sie denken, er würde die „soziale Gerechtigkeit“ und „Gleichheit“ fördern und sei deshalb nicht allzu schlecht. In Wirklichkeit ist der Sozialismus von Natur aus sehr gefährlich, da er die traditionelle Kultur und die ethischen Werte, die für die Existenz der Menschheit wesentlich sind, grundlegend untergräbt und zerstört.

Die Befürworter des Sozialismus können sehr listig sein. Oft verkleiden sie sich, um ihre wahre Natur zu verstecken. So versuchen sie Wahlstimmen „für das Volk“ zu gewinnen. Sie haben immer wieder die Rolle eines Wolfs gespielt, der sich als Großmutter verkleidet und mit einem Kopftuch und Korb ausgestattet an die Tür des Hühnerstalls klopft: „So öffnet mir doch die Tür. Ich bin es, die Großmutter, und ich habe auch leckeres Essen dabei.“

Sozialisten fördern „öffentliches Eigentum“, „Wohlfahrtsgesellschaft“ und die so genannte „soziale Gerechtigkeit“. Allerdings ermutigen sie die Menschen insgeheim dazu, „von der Wohlfahrt zu leben“, anstatt für ihren Lebensunterhalt zu arbeiten.

Eine der abschreckenden Anweisungen, die Karl Marx im Kommunistischen Manifest beschrieb, lautet, dass „die Theorie des Kommunismus in einem Satz zusammengefasst werden kann: Schafft alles Privateigentum ab.“

Bill Muehlenberg, ein in Amerika geborener Autor, Medienkommentator und derzeit Sekretär des Family Council of Victoria (Viktorianischen Familienrates) in Australien, argumentierte: „Soziale Gerechtigkeit ist nicht das, was man denkt. Die einzigen Menschen, die in sozialistischen Ländern hochwertige Vermögenswerte (Privatvermögen) besitzen, sind die sozialistischen Herrscher und ihre loyalen Kumpanen. Da es im Sozialismus wenig Aufstiegsmöglichkeiten gibt, sind sozialistische Gesellschaften durch zwei wirtschaftliche Ebenen gekennzeichnet: eine kleine, unermesslich reiche herrschende Elite an der Spitze – und am unteren Ende die einkommensschwachen Massen, die gezwungen sind, dem Diktat ihrer sozialistischen Herren zu gehorchen. Eine große und wohlhabende Mittelschicht, wie wir sie in Amerika haben, gibt es in Ländern mit einer sozialistischen Einparteienherrschaft nicht.“

Der sogenannte „dritte Weg“ des Hugo Chavez

Als Chavez 1998 für die Präsidentschaft Venezuelas kandidierte, spielte er während des Wahlkampfes seine sozialistischen Thesen herunter und versprach den Menschen umfangreiche soziale und wirtschaftliche Reformen. Damit gewann er vor allem das Vertrauen und die Gunst der Arbeiterklasse und der Armen.

Er versprach, er würde einen „dritten Weg“ zwischen Sozialismus und Kapitalismus finden, um eine „friedliche, demokratische Revolution“ herbeizuführen. Er ließ die Menschen glauben, er würde nicht dem Kommunismus Osteuropas folgen, der 1991 zusammenbrach.

Als er an die Macht kam, übernahm Chavez die Kontrolle über die Legislative und änderte die Verfassung. Er begann, den Sozialismus zu fördern und durchzusetzen, indem er wichtige Wirtschaftssektoren verstaatlichte, kostenlose medizinische Versorgung und kostenlose Bildung sowie ein öffentliches Wohnungssystem anbot. Das Benzin in Venezuela wurde das billigste der Welt und kostete schließlich weniger als Wasser in Flaschen. Man konnte so viel Benzin verbrauchen, wie man wollte, ohne sich Gedanken darüber zu machen, ob sich dieses Verbrauchsniveau auf die Dauer negativ auswirken würde.

In den ersten Jahren seiner Regierung war das Leben für die Venezolaner gut. Das Einkommen der Armen stieg vielerorts um 55 %, die Arbeitslosenquote sank um 6,4 % und die in Armut lebende Bevölkerung ebenfalls um 10 %. Folglich wurde Chavez bei den Armen immer beliebter, als sei er ihr „großer Retter“.

Venezuela richtete im Jahr 2007 132 sozialistische Ausbildungszentren ein. Chavez ordnete an, dass alle Angestellten der staatlichen Unternehmen mindestens vier Stunden pro Woche marxistische Theorie studieren müssten. Diese Anforderung erstreckte sich auch auf das Militär und die Schulen.

In der ersten Zeit, als Venezuela über die größten Ölreserven der Welt verfügte und von den hohen Ölpreisen profitierte, schien Chavez in Venezuela ein Paradies auf Erden geschaffen zu haben. Es schien, als könnten sich die Menschen zurücklehnen und ein gutes Leben für umsonst genießen. Doch als die Ölpreise fielen, ging es mit Chavezs Planwirtschaft von Tag zu Tag bergab.

Der „große Topf voll Reis“ würde früher oder später zur Neige gehen. Die gleiche Geschichte spielte sich in China in den 1950er Jahren ab, als das kommunistische Regime den „Großen Sprung nach vorn“ begann und die Menschen alle aus „demselben großen Topf“ aßen. Die sogenannte „Gleichheit“ und die „Sozialleistungen“ produzierten immer mehr „faule Menschen“. Dies führte zu sozialer und wirtschaftlicher Ineffizienz und Stagnation.

Venezuelas Wirtschaft begann sich nach 2010 rapide zu verschlechtern und brach schließlich durch das massive Drucken von Banknoten zusammen. Bald plagten Hunger und Armut das Land.

Als Chavez ankündigte, den Reichtum umzuverteilen und den Reichen das Geld wegzunehmen, um es den Armen zu geben, begannen die Reichen auszuwandern. Als er die Verstaatlichung privater Unternehmen und die Kontrolle der Devisen sowie die Preiskontrolle bei Gütern des täglichen Bedarfs ankündigte, begann die Mittelschicht auszuwandern. Als sein Nachfolger Maduro verkündete, dass der Druck von Banknoten auf Hochtouren laufe, begannen die Armen alles zu tun, um in andere Länder zu fliehen.

Die Inflation in Venezuela erreichte 2018 die schwindelerregende Höhe von einer Million Prozent. Dennoch gab die Maduro-Regierung weiterhin Banknoten aus und nahm Auslandsschulden auf, die sich auf 120 Milliarden US-Dollar beliefen. Die Verschuldung gegenüber dem kommunistischen China betrug mehr als 60 Milliarden US-Dollar.

Die von Forschern der Katholischen Universität Andrés Bello in Caracas veröffentlichte nationale Erhebung über die Lebensbedingungen 2019–2020 (ENCOVI für Encuesta Nacional de Condiciones de Vida ) zeigt, dass in Venezuela die Armut im Jahr 2019 sprunghaft anstieg. Das macht das Land offiziell zum ärmsten Land in Lateinamerika und der Karibik. 75 % der Menschen im ganzen Land hatten nicht genug zu essen und wiesen einen durchschnittlichen Gewichtsverlust von 8,7 kg auf.

Das durchschnittliche Einkommen in Venezuela lag 2019 bei 72 US-Cent pro Tag. Basierend auf dem Nettoeinkommen, so die Studie, lebten 96 % der Venezolaner in Armut und 70 % in extremer Armut.

Osteuropa hatte 1989 den Kommunismus aufgegeben. 30 Jahre später hat sich in Venezuela wieder einmal gezeigt, dass der Kommunismus eine Sackgasse ist. Er brachte den Menschen nicht das versprochene Glück, sondern hinterließ Korruption, Leid und Armut.

Das Scheitern Venezuelas hat weltweit für Aufmerksamkeit gesorgt. Dennoch haben Bernie Sanders, der einflussreichste amerikanische Sozialist, und andere nur sehr wenig dazu gesagt. Sie sagten, der Sozialismus angelehnt am „Schwedischen Modell“ (oder auch „nordisches Modell“ bezogen auf die skandinavischen Länder) sei jener, an welchem sich die USA orientieren sollten.

Der pensionierte Professor Paul H. Rubin, ein Experte für Sozialismus und Kapitalismus, veröffentlichte im August letzten Jahres ein neues Buch mit dem Titel A Student's Guide to Socialism: How It Will Trash Your Lives (zu Deutsch etwa: Anleitung zum Sozialismus für Studenten: Wie es euer Leben zerstören wird). In dem Buch erklärt er, wie die USA im Sozialismus aussehen würde: Die Menschen wären ärmer, es gäbe weniger Freiheiten, Waren wären von geringerer Qualität und teurer. Es gäbe weniger Innovation, und die Umwelt wäre in einem schlechteren Zustand.

Er argumentiert auch, dass die USA das produktivste und reichste Land seien, das je existiert habe, und dass das derzeitige Niveau des Wohlstands in den USA auf den Kapitalismus zurückzuführen sei. Schließlich zeigt er auf, dass viele Kritiken am Kapitalismus (z.B. dass er zu übermäßiger Ungleichheit führe) falsch oder unbegründet seien.

Tatsächlich verhalten sich Sozialisten oft wie Chavez am Anfang: Sie spielen die Extreme des Kommunismus herunter und stellen ein beschönigtes Bild dar. Sie wissen aber selbst, dass es so in der Realität nie existieren kann.

Dänemark ist nicht sozialistisch

In einer US-Präsidentschaftsdebatte wurde Dänemark von dem Sozialisten Bernie Sanders als Sozialmodell der nordischen Staaten angeführt. Bei einem Besuch in den Vereinigten Staaten teilte der dänische Ministerpräsident Lars Løkke Rasmussen Bernie Sanders unverblümt mit, dass er mit seiner Vorstellung falsch liege. In einer Rede an der Kennedy Schule in Harvard sagte der dänische Premierminister am 31. Oktober 2015, dass sein Land nicht sozialistisch sei.

„Ich weiß, dass einige Leute in den USA das Schwedische Modell mit einer Art Sozialismus in Verbindung bringen. Deshalb möchte ich eines klarstellen: Dänemark ist weit von einer sozialistischen Planwirtschaft entfernt. Dänemark ist eine Marktwirtschaft!“, so Rasmussen.

„Das Schwedische Modell ist ein erweiterter Wohlfahrtsstaat, der seinen Bürgern ein hohes Maß an Sicherheit bietet. Aber es ist auch eine erfolgreiche Marktwirtschaft mit viel Freiheit, Träume zu verwirklichen und das Leben so zu leben, wie man es sich wünscht“, fügte er hinzu. In der Tat sind sich die nordischen Länder der Probleme des Sozialismus schon seit einiger Zeit bewusst. Im Jahr 1975 war Schweden die viertreichste Nation der Welt (gemessen am Pro-Kopf-BIP); bis 1993 fiel es jedoch auf Platz 14 zurück. Schweden erkannte die Probleme, auf welche sie bei ihrem Experiment mit dem Sozialismus gestoßen waren. Die schwedische Wissenschaftlerin Nina Sanaddaji und andere glauben, dass die erweiterte Sozialfürsorge missbraucht und die Arbeitsethik untergraben wurde. Die Menschen in Schweden begannen zu spüren, dass die verschiedenen Praktiken des Sozialismus „ein kolossaler Fehlschlag“ gewesen waren – und auch Dänemark kam zu einer ähnlichen Schlussfolgerung.

Die Mainstream-Medien in den USA, die seit langem in einem lähmenden Sumpf der „politischen Korrektheit“ gefangen sind, weigern sich jedoch, über die Probleme zu berichten, die durch die sozialistische Praxis in den nordischen Ländern verursacht werden. Die „psychedelische Droge“ des Kommunismus gewinnt nun im Namen des „Green New Deal“ immer mehr an Popularität. (Anm. der Red.: Der Begriff „Green New Deal“ bezeichnet Konzepte, mit denen eine ökologische Wende, weg von der Industriegesellschaft, eingeleitet werden soll.)

Tatsache ist jedoch, dass die Beschwichtigungspolitik der USA gegenüber dem kommunistischen China in den letzten Jahrzehnten dem Sozialismus in den Vereinigten Staaten bereits Tür und Tor geöffnet hat. Eine Umfrage unter Millennials (zwischen 1980-2000 Geborene) zeigt, dass 70 % von ihnen an den Sozialismus glauben.

Im 19. Jahrhundert hat das Opium eine große Anzahl von Menschen in Asien angezogen und es doch über all die Jahre hinweg vergiftet. Der Kommunismus hat ebenfalls eine große Anzahl von Menschen angezogen – und dieser hat ebenfalls die Menschen über die Jahre vergiftet.

Unter dem Einfluss des kommunistischen Atheismus herrscht in den Vereinigten Staaten eine Nachgiebigkeit fast schon skrupellosen Ausmaßes. Die acht Jahre der Obama-Regierung plus die letzten zwei Jahre der Amtszeit von Bush Jr. werden von vielen Amerikanern als das „verlorene Jahrzehnt“ betrachtet, mit zwei markanten Indikatoren: Erstens verließen sich immer mehr Menschen auf die Sozialhilfe; zweitens schrumpfte die Mittelschicht. Außerdem wurde die gleichgeschlechtliche Ehe legalisiert, Hunderte von drogenbedingten Todeskandidaten wurden begnadigt und öffentliche Unisex-Toiletten popularisiert.

Die Wahrheit über den „Sozialismus mit chinesischen Merkmalen“

Die Kommunistische Partei Chinas (KPCh) ist extrem betrügerisch und weiß eine Lüge stets geschickt einzusetzen, um Sympathie und Zustimmung der internationalen Gemeinschaft zu erlangen. Auf diese Weise können sie ihre eigene politische Agenda durchsetzen.

„Wie kann man Demokratie erreichen? Bitte nehmt den richtigen Weg der Demokratie und gebt dem Volk die Rechte des Volkes!“, hieß es im Leitartikel des KPCh-Sprachrohrs Xinhua Daily am 27. September 1945 unter dem Titel „Der richtige Weg der Demokratie: Rückgabe der politischen Macht an das Volk ohne Vorbehalt“.

„Die Demokratie ist der Trend der Welt geworden. Wer sich gegen diesen Trend stellt, wird untergehen …“, hieß es im Leitartikel der Xinhua Daily „Demokratie an erster Stelle“ (15. September 1943).

Mao Zedong (der Vorsitzende der KPCh von 1935 bis zu seinem Tod 1976) verbarg seine wahre Natur, indem er vorgab, die Demokratie zu fördern. Er sprach bei zahlreichen öffentlichen Anlässen persönlich über die Bedeutung der Demokratie und sagte, dass Chinas Mängel vor allem das Fehlen der Demokratie seien. Nur durch die Ausübung der Demokratie könne China aufgebaut werden.

Im Juli 1944 sagte Mao Zedong bei einem Treffen mit John Stewart Service, dem politischen Berater von Joseph Stilwell (Befehlshaber des China-Indien-Myanmar-Theaters und Stabschef von General Chiang Kai-shek) herzlich: „Jeder amerikanische Soldat in China sollte ein Werbeagent für Demokratie sein und Sie sollten mit jedem Chinesen, den Sie treffen, über Demokratie sprechen. Auch amerikanische Beamte sollten mit chinesischen Beamten über Demokratie sprechen. Kurz gesagt, die Chinesen respektieren Ihre amerikanischen Ideale der Demokratie.“ („Newsletter zur Geschichte der Partei“ 1983, Ausgabe Nr. 20-21, zusammengestellt vom Forschungszentrum für Parteigeschichte des Zentralkomitees der KPCh)

1949 behauptete die KPCh, ein „freies und demokratisches Neues China“ zu errichten, und lud viele chinesische Patrioten aus dem Ausland ein, ins Mutterland zurückzukehren. Viele folgten dem Ruf und ließen ihr Zuhause und ihre Karrieren zurück. Die meisten von ihnen wurden jedoch als „Spione“, „reaktionäre Autoritäten“ usw. verfolgt und viele verloren infolgedessen ihr Leben.

Seit Jahrzehnten wird argumentiert, dass die KPCh anders als früher sei und sich verändert habe. Dass sie mit dem „Sozialismus chinesischer Prägung“ ihren eigenen Weg gehe. Doch 40 Jahre später, seit Chinas Wirtschaftsreform und Öffnung, ist die KPCh immer noch dieselbe Partei geblieben, einschließlich ihrer Lügen, der Gewalt, Korruption, Zerstörung des Glaubens und vielem Weiteren. Das Proletariat ist immer noch das Proletariat mit 600 Millionen Menschen, die 1.000 Yuan im Monat (ca. 127 Euro) verdienen. Nach 40 Jahren der Reform und Öffnung hat sich der Lebensstandard von fast der Hälfte der chinesischen Bevölkerung kaum verbessert.

Der amerikanische Wissenschaftler Steven Mosher, Autor von „Bully of Asia: Why China's Dream is the New Threat to World Order“ (zu Deutsch: „Asiatischer Tyrann: Warum Chinas Traum die neue Bedrohung der Weltordnung ist“), sagte, dass die KPCh eigentlich ein faschistisches Regime sei, gehüllt in den Kommunismus. Erstens verbrauche die KPCh selbst jedes Jahr etwa eine Billion US-Dollar, hauptsächlich für die Gehälter der Kader und Funktionäre, Sanatorien und Erholungseinrichtungen für pensionierte Kader, öffentlich finanzierte Auslandsreisen und weitere Ausgaben.

Die zweite Sache oder die zweite Last, die die Chinesen zu tragen hätten, sei der staatliche Sektor, der jedes Jahr Billionen von US Dollar verliere. Alle staatlichen Unternehmen würden Geld verlieren, was dem chinesischen Volk schwere Lasten aufbürde.

Mosher sagte weiter, dass die Wirtschaft der KPCh nicht über die Runden komme und dass sie so weit gegangen sei, dass sie sich nicht mehr erholen könne. Der Zerfall der KPCh sei unvermeidlich und er sei nicht mehr allzu weit entfernt.

Epilog: Konsens bei der Ablehnung des Kommunismus 

Im Laufe der Jahrhunderte haben sich Betrüger oft durchgesetzt, weil sie über eine Reihe von Tricks verfügen, mit denen sie das Vertrauen anderer gewinnen und ihre wahren Absichten verbergen konnten. Aber Lügner bleiben Lügner und egal wie geschickt sie ihre Spiele spielen, irgendwann werden sie sich selbst verraten.

Präsident Trump hat in seinen Reden wiederholt vor dem Sozialismus gewarnt. Die US-Wahl 2020 hat es vielen Amerikanern ermöglicht zu erkennen, wie weit der Kommunismus in die US-Gesellschaft eingedrungen ist. Ein Internetnutzer hinterließ online eine Nachricht: „Wir wollen nicht sehen, dass in den USA Waren gestohlen und Geld geraubt wird, illegale Einwanderer nach Belieben einreisen, Mörder und Brandstifter ungestraft bleiben, Geschlechtsumwandlung und Drogenmissbrauch befürwortet werden, Vergewaltiger junger Mädchen geschützt werden, gesetzlose BLM- und Antifa-Aktivisten sich völlig gesetzlos verhalten, Diebstahl von 950 Dollar nicht mehr als illegal angesehen wird, keine Ausweiskontrolle bei der Wahl stattfindet usw. Wir wollen nicht, dass sich der Kapitalismus in Sozialismus verwandelt.“

Die Geschichte hat einen entscheidenden Moment erreicht! Die kommunistischen roten Teufel mitsamt all ihrer Tricks können sich nirgendwo mehr verstecken. Die sozialistische Raserei während der US-Wahl war nur das letzte Klopfen an der Tür – ein Wolf getarnt als Großmutter.