(Minghui.org) Wenn wir Menschen in China anrufen und sie auf die Verfolgung aufmerksam machen, legen manche auf, sobald wir die wahre Natur der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) zur Sprache bringen und ihnen nahelegen, sich von ihr zu lösen. Nachdem ich vermehrt das Fa gelernt und den Erfahrungen meiner Mitpraktizierenden der RTC-Plattform (Plattform für Telefonanrufe) gelauscht habe, habe ich einige Erkenntnisse dazu gewonnen.

Meine Denkweise von „aus meiner Sicht“ zu „aus ihrer Sicht“ ändern

Meister Li Hongzhi sagt:

„Wenn es an Weisheit fehlt, dann kommt dies normalerweise daher, dass du nervös bist. Wenn du es eilig hast, etwas zu machen und es zu schwer nimmst, dann wird das wiederum zu einem anderen Eigensinn, daher kommt das. Bei vielen Sachen, wenn du sie mit einem ruhigen Herz und ausgeglichener Haltung erklärst oder sagt; wenn du sie mit Vernunft behandelst, wirst du merken, dass deine Weisheit wie Quellwasser sprudeln wird, außerdem sind alle Worte treffsicher, jeder Satz ist die Wahrheit. Sobald du eigensinnig wirst oder es eilig hast und eine äußerst starke Gesinnung hast, ist die Weisheit verschwunden. Denn in diesem Moment fällst du wieder in den Menschen zurück, stimmt's? Haltet euch möglichst an die aufrichtigen Gedanken, bleibt möglichst im Zustand eines Kultivierenden und so wird der Effekt sehr gut sein.“ (Fa-Erklärung und Fa-Erläuterung auf der Fa-Konferenz im Großraum New York, 20.04.2003)

Ich verglich mich mit diesen Worten von Meister Li (dem Begründer des Dafa) und stellte fest, dass ich oft zu ängstlich war. Ich konzentrierte mich auf die Anzahl der Menschen, die die drei Austritte vornehmen wollte, und verfügte über die stark ausgeprägte Gesinnung, Dinge zu erledigen. Ich war sehr erfolgsorientiert, von kämpferischer Natur und gab gerne an. Ich wollte lediglich mich selbst bestätigen und war nicht in der Lage, in Ruhe über andere nachzudenken. Es schien mir oft an Weisheit zu fehlen.

Als ich auf dem Platz des Himmlischen Friedens in Peking für Falun Dafa plädierte, nahm man mich fest und brachte mich auf die Polizeistation. „Was machen Sie hier auf dem Tiananmen-Platz?“, fragten mich die Beamten. „Durch das Praktizieren von Falun Dafa hat sich meine Gesundheit verbessert“, erklärte ich. „Ich weiß nun, wie ich ein besserer Mensch werden kann, da ich viele schlechten Gewohnheiten ablegen konnte und mein Temperament zügeln kann.“ Aber ihre Antwort lautete oft: „Warum sagt ihr Praktizierenden das immer? Ist euch nicht klar, dass die KPCh den Menschen das Praktizieren von Falun Dafa verbietet?“ 

Als ich in eine Haftanstalt überstellt wurde, stellte man mir ähnliche Fragen. Auch dort überzeugten meine Antworten nicht.

Jahre später tauschte ich mich auf der RTC-Plattform mit einer Praktizierenden in Kanada aus. Sie hatte sich ebenfalls auf dem Platz des Himmlischen Friedens für Falun Dafa eingesetzt und die genau gleichen Fragen beantwortet. Sie sagte zu ihnen: „Ich bin wegen der Polizei hierhergekommen. Ich habe nach Ihnen gesucht!“ Überrascht erkundigten sich die Polizeibeamten nach dem Grund. „Bezeichnet man euch nicht als ,Volkspolizei‘? Wenn die Leute etwas zu sagen haben, obliegt es eurer Verantwortung, es an die Behörden weiterzuleiten. Hätten die Menschen gewusst, dass Jesus ein göttliches Wesen war, hätten sie ihn nicht ans Kreuz genagelt!“, erklärte sie ihnen.

„Wenn die KPCh wüsste, dass Falun Dafa eine wahre buddhistische Kultivierungsschule ist, die Menschen zur Gutherzigkeit anleitet und nichts mit Politik am Hut hat, gäbe es keine Verfolgung. Sie sind dafür verantwortlich, die Situation den höheren Behörden zu melden. Deshalb bin ich gekommen, um mit Ihnen zu sprechen.“ Die Polizisten schienen diese Argumentation zu verstehen und ließen sie nach Hause gehen.

Ich erkannte, dass meine Ausführungen gegenüber der Polizei, wie ich durch das Praktizieren des Dafa körperlich und geistig profitiert hatte, aus „meiner Sicht“ erfolgte. Meine Mitpraktizierende hingegen argumentierte aus der Sicht der Polizeibeamten. Sie deutete auf ihre Aufgabe hin, ihre Vorgesetzten zu ermahnen, dass Falun Dafa nicht verfolgt werden darf. Jeder Satz traf den Punkt. Entsprach dies nicht, „die wahren Hintergründe über Dafa mit Weisheit zu erklären“?

Diese Erkenntnis schockte mich und brachte mich zum Nachdenken. Meine Gedanken waren aufrichtig gewesen, ich hatte alle Ängste beiseitegeschoben und war zum Platz des Himmlischen Friedens gegangen, um dort Dafa zu bestätigen. Ich hatte aufrichtig mit der Polizei gesprochen und gewiss nichts Falsches getan. Jedoch war es mir nicht gelungen, aus der „aus meiner Sicht“-Denkweise herauszuspringen. Ich betrachtete die Polizei als „die böse Seite“. Je mehr ich insistierte, desto stärker wurde ich verfolgt.

Das brachte mich wirklich zum Nachdenken. Mir wurde klar, dass es der Situation ähnelte, wenn ich Anrufe tätigte. Wenn wir unsere Denkweise an die Denkweise „aus ihrer Sicht“ anpasse, entspricht es dem Maßstab des Fa und lässt dem Gesprächspartner Raum, die Wahrheit besser verstehen zu können.

Wie können wir also bei der Erklärung der wahren Umstände von „aus meiner Sicht“ zu „aus ihrer Sicht“ wechseln? Nach meinem derzeitigen Verständnis gleicht dies dem Unterrichten einer Klasse: Ein Lehrer ändert seinen Ansatz von „lehrerorientiert“ zu „schülerorientiert“ und von „was ich lehren möchte“ zu „was sie hören sollten, um zu lernen“. Wenn wir auf Menschen zugehen, ist der Wandel von „subjektiv“ zu „objektiv“ ein Kultivierungsprozess.

Von „schwierig“ zu „leicht“

Anfangs fand ich es äußerst schwierig, Fremde auf die Verfolgung anzusprechen. Sagte ich beispielsweise „Der Austritt aus der KPCh löst das giftige Gelübde auf, das Sie abgelegt haben, und gewährleistet Ihre Sicherheit“; oder „Die KPCh hat im Laufe ihrer Kampagnen 80 Millionen Menschen getötet“ sowie „Die KPCh betreibt Organraub bei lebendigem Leib, was der Himmel nicht dulden wird“, verstanden die Zuhörer dies manchmal nicht oder glaubte es nicht. Sie dachten dann fälschlicherweise, ich würde Politik betreiben. Deshalb stieß ich oft auf Leute, die mich beschimpften oder auflegten.

Für diejenigen, die zum ersten Mal Anrufe tätigen, ist das Thema Parteiaustritt eine heikle Angelegenheit. Wenn man im Gespräch mit Fremden unvermittelt fragt: „Sind Sie Mitglied der KPCh?“, löst das beim Gesprächspartner oft ein ungutes Gefühl aus. Fragt man stattdessen: „Sie sind bestimmt kein KPCh-Mitglied, oder?“, reagieren die Leute weniger empfindlich. Deshalb frage ich in der Regel: „Sind Sie während der Mittelschulzeit dem Jugendverband beigetreten?“, „Als Sie angefangen haben zu arbeiten, traten Sie der KPCh nicht bei, nicht wahr?“ Auf diese Weise können wir ganz natürlich das Thema Parteiaustritt anschneiden.

Ein weiteres Beispiel: Als ich das Gespräch mit „Es ist das Jahr des Tigers und die Leute sind in Panik“ einleitete, legten einige sofort auf. Das zeigte mir, dass mein Tonfall zu negativ war. Ich änderte ihn in: „Das Jahr des Tigers ist bald vorüber; hoffen wir, dass das Jahr des Hasen besser wird.“ Diese Aussage konnten die Menschen besser annehmen.

Wie können wir die Erklärung der wahren Umstände von „schwierig“ zu „leicht“ umwandeln? Eine wirksame Methode besteht darin, nicht nur mehr Anrufe zu tätigen und sich mit unseren Gesprächsthemen vertraut zu machen, sondern auch die schwierigen Punkte aufzuschlüsseln und sich für eine Zeit lang auf einen Punkt zu konzentrieren, bevor wir zum nächsten Thema übergehen. Wenn wir dies gut beherrschen, können wir mühelos weitermachen.

Als ich zum Beispiel die „sogenannte Selbstverbrennung“ auf dem Platz des Himmlischen Friedens zur Sprache brachte, konnte ich es nicht gut erklären, weil die Leute daran zweifelten. Deshalb konzentrierte ich mich bei den darauffolgenden Anrufen auf die verschiedenen Punkte, an denen die Leute Zweifel haben. Danach fasste ich diese Themen zusammen und entschied mich für einige wenige, über die ich sprechen wollte: Erstens: Innerhalb einer Minute eilten Polizisten mit mehr als 20 Feuerlöschern herbei. Seit wann führten Polizisten im Dienst Feuerlöscher mit sich? Zweitens: Das Einwickeln eines Patienten mit Verbrennungen in Mull entspricht nicht den üblichen medizinischen Praktiken. Kein Arzt tut so etwas! Und schließlich soll es sich um einen spontanen Vorfall gehandelt haben – wie konnte also so ein professionelles Video gedreht werden? Kein Fotograf würde das glauben. Mit den drei Berufen Polizisten, Ärzte und Fotografen sind die Menschen vertraut.

Vom „Subjektiven“ zum „Objektiven“ übergehen

In ihren Rückmeldungen erwähnen einige Leute oft, dass wir zu subjektiv seien. Beispielswiese sagen wir den Leuten direkt: „Die KPCh ist grausam und ihre Verbrechen sind ungeheuerlich. Der Himmel wird die KPCh vernichten. Sie sollten auf der Stelle aus der KPCh austreten!“ Während meiner Ausbildung in der Redaktion gewann ich ein anderes Verständnis dazu. Der Chefredakteur betonte wiederholt, dass unsere Artikel, die das Bewusstsein für die Verfolgung schärfen, objektiv sein sollten, um überzeugend zu sein. Bevor wir zum Beispiel die Schlussfolgerung ziehen, dass die KPCh böse ist, müssen wir Fakten vorlegen. Wir sollten zunächst über ihre Gräueltaten sprechen, die Fakten analysieren, Beispiele nennen und andere zitieren. Als Redakteure können wir unsere Meinung nicht subjektiv äußern. Ein verantwortungsvoller Redakteur wählt Fakten und Bemerkungen aus, die unsere Schlussfolgerungen untermauern. Auf diese Weise wird der Bericht überzeugend sein.

Auch wenn wir mit den Menschen über den bösen Charakter der KPCh sprechen, sollten wir objektiv bleiben. Wir können das Gespräch mit Begebenheiten eröffnen, die ihnen vertraut sind. Jemanden, der zum Beispiel das Massaker auf dem Platz des Himmlischen Friedens im Jahr 1989 miterlebt hat, können wir fragen: „Erinnern Sie sich an die Studentenbewegung vom 4. Juni 1989? Ist es nicht verständlich, dass sich die Studenten gegen die Korruption aufgelehnt haben? Dennoch befahl Deng Xiaoping, sie zu erschießen. Seine Worte wurden folgendermaßen zitiert: „200.000 Menschen zu töten sichert 20 Jahre Stabilität“. Die Studenten sind Chinas Zukunft. Aber die KPCh bezeichnet sich selbst gerne als Chinas Mutter – wie kann eine Mutter ihre eigenen Kinder erschießen? Finden Sie die KPCh nicht auch grausam?“

Wir können dann mit weiteren Kampagnen des Regimes ergänzen, infolge derer 80 Millionen Chinesen getötet wurden, über die sogenannte Selbstverbrennung und den Organraub an Falun-Dafa-Praktizierenden. Zum Schluss frage ich jeweils: „Kann man noch sagen, die KPCh sei gut?“ Angesichts der Tatsachen sagen die Leute für gewöhnlich: „Die KPCh ist so schlecht, ich möchte sie verlassen.“

Ich sagte stets: „Der Himmel wird die KPCh vernichten!“ Das war subjektiv. Sagte ich stattdessen: „Ich sah bei den Paraden im Ausland oft Transparente mit Botschaften wie: 'Der Himmel wird die KPCh vernichten'; oder 'Nur ohne die KPCh wird es ein neues China geben'. Glauben Sie nicht auch, dass diese die Meinung der Menschen auf der ganzen Welt repräsentiert?“ Wenn wir objektiv bleiben, kann die andere Partei unsere Aussagen leichter akzeptieren.

Außerdem können wir, anstatt subjektiv zu urteilen und selbst Schlussfolgerungen zu ziehen, Fragen stellen, die die Zuhörer zum Nachdenken anregt, sodass sie ihre eigenen Schlussfolgerungen ziehen können. Wir können beispielsweise fragen: „Warum haben so viele Menschen den Tod von Jiang Zemin [ehemaliger Parteichef] gefeiert?“ Damit kann man dann leicht zum Thema Korruption von Jiang Zemin übergehen. Wir können Beispiele für die Korruption der KPCh nennen und fragen: „Halten Sie die KPCh für gut, wenn sie so korrupt ist?“ Oder: „Die KPCh hat zahlreiche schreckliche politische Kampagnen durchgeführt, genau wie die Kommunistische Partei der Sowjetunion. Glauben Sie, dass auch die KPCh eines Tages fallen wird?“ Auf diese Weise können wir subjektive Schlussfolgerungen vermeiden.

Gemeinsamkeiten suchen

Wir treffen oft auf Menschen mit unterschiedlichem Hintergrund und unterschiedlichen Standpunkten. Deshalb ist es sehr wichtig, ihren Ansichten ernst zu nehmen und eine gemeinsame Basis zu finden. Selbst wenn die andere Partei eine negative Meinung über Falun Dafa vertritt, sollten wir diese nicht widerlegen, um keinen Streit vom Zaun zu brechen und uns in einem einzigen Thema zu verstricken. Es ist sinnvoll, den Dialog voranzutreiben und ein freundliches und interaktives Gespräch zu führen. Dieser Ansatz kann die Kluft zwischen beiden Seiten schließen und bessere Gelegenheiten zur Errettung der Menschen schaffen. Dies stellt auch eine Manifestation des Loslassens des eigenen Egos und das Setzen der Bedürfnisse der anderen an die erste Stelle dar.

Einige Beispiele:

1) Wenn wir jemandem begegnen, der stur ist und gerne streitet, können wir ihn zunächst bestätigen und festhalten: „Sie sind ein bewusster Mensch und vertreten Ihren Standpunkt. Ich schätze Menschen, die unabhängig denken.“ Danach können wir einen Diskussionston anschlagen und unsere Position abschwächen, ohne dem anderen unsere Ideen aufzudrängen: „Lassen Sie uns darüber reden und schauen, ob meine Ausführungen Sinn machen.“

2) Wenn wir einer Person begegnen, die behauptet, ein Bösewicht zu sein, beispielsweise ein Bandenmitglied, können wir sagen: „Sie kämpfen gegen die Ungerechtigkeit. Im Vergleich dazu hat die KPCh 80 Millionen Chinesen getötet und ist somit die wahre Bande.“ Darüber schockiert stimmt diese Person oftmals dem Parteiaustritt zu.

3) Wenn wir jemandem begegnen, der irrational reagiert und uns beschimpft, sollten wir bedenken, dass diese Menschen in der Regel ehrlich sind und oft erst nach ihrer Tirade erkennen, dass sie falsch liegen. Ich sage dann: „Ich verstehe Ihre Sorgen. Lassen Sie uns darüber reden. Ich glaube, Sie sind ein vernünftiger Mensch und haben Ihre eigene Meinung. Ich respektiere Menschen, die unabhängig denken.“ Dann kann ich auf die Punkte eingehen, die ich ansprechen möchte.

4) Wenn wir jemandem begegnen, der nicht zwischen der KPCh und China unterscheiden kann und behauptet, er sei ein Patriot, betone ich in der Regel gleich zu Beginn des Gesprächs, dass ich ebenfalls patriotisch bin, was viele Zweifel zerstreuen kann: „Wir sind alle Chinesen. Ich liebe China, und ich liebe die chinesische Kultur, aber ich lehne den Kommunismus ab. Der Kommunismus ist nicht chinesisch; sein Vorfahre ist Marx, der Satan verehrte.“

Mich kontinuierlich erhöhen und Durchbrüche erzielen

Jedes Mal, wenn ich Shen Yun sehe, bin ich sehr berührt. Die herausragenden Fähigkeiten der Künstler und ihr reiner Kultivierungszustand berühren das Publikum zutiefst, was die Aufführungen zu einem sehr wirkungsvollen Mittel zur Errettung der Lebewesen macht. Hinter dem Erfolg steht das harte Training der Künstler. Ein Sprichwort unter den gewöhnlichen Menschen besagt: „Eine Minute auf der Bühne gleicht zehn Jahren vor der Bühne“. Dieses Prinzip kommt auch bei der Klarstellung der Fakten zur Anwendung. Auch wir müssen fleißig an unseren Fähigkeiten feilen.

Wir kommen mit verschiedenen Menschen in Berührung, die unterschiedliche „Knoten“ in ihren Köpfen haben, die es zu lösen gilt. Die für uns vorbereiteten Manuskripte können nicht alle „Knoten“ berücksichtigen. Wir müssen unsere Gesprächsinhalte täglich überdenken und überarbeiten, und ständig prüfen, welche Worte und welcher Tonfall unserem persönlichen Stil entsprechen. Auch sollten wir von den Erfahrungen unserer Mitpraktizierenden lernen, jedoch vermeiden, andere einfach mechanisch zu kopieren, denn dadurch kann das Gespräch leicht ins Stocken geraten.

Wenn wir über längere Zeit Anrufe getätigt haben, könnten wir in einen Zustand der Stagnation verfallen, in dem wir lediglich unserer Routine folgen und uns nicht mehr verbessern. Stattdessen sollten wir es mit dem Herzen tun und nach dem Grund forschen, wenn jemand auflegt oder nicht zuhören will.

Meister Li sagt:

„Die Kultivierung hängt von einem selbst ab und die Kultivierungsenergie hängt vom Meister ab.“ (Zhuan Falun 2019, S. 36)

Wenn wir den Wunsch haben, uns zu erhöhen, wird der Meister uns helfen und erleuchten. Viele Praktizierende im Telefonteam haben diese wunderbare Erfahrung gemacht.

Ich habe Situationen erlebt, in denen eine Person dem Parteiaustritt zugestimmt, dann aber inmitten meiner Ausführungen aufgelegt hat, als ich weitersprach. Ein Mitpraktizierender erinnerte mich: „Du musst darauf achten, dass dein Gespräch positiv endet. Es wäre am besten, wenn du eine Rückmeldung bekommst.“ Dann spielte ich die Aufnahme noch einmal ab, um das Problem zu eruieren und stellte folgendes fest: Nachdem sich diese Person von der KPCh distanziert hatte, war ich zu sehr darauf bedacht, alle vorbereiteten Gesprächspunkte in einer aufdringlichen Art und Weise abzuhandeln, und ignorierte ihre Gefühle und Reaktionen.

Wenn wir bei der Erklärung der wahren Umstände auf einen Engpass stoßen, sollten wir uns einen Moment Zeit nehmen und prüfen, ob wir zu egoistisch, zu subjektiv oder zu stark auftreten. Wir müssen unsere Anschauungen loslassen und von „was ich sagen möchte“ zu „wie viel können sie verstehen“ wechseln. Dies ist ebenfalls ein Kultivierungsprozess des Loslassens unseres Selbst.