Teil 1

(Minghui.org) Das Coronavirus brach Ende 2019 in der Stadt Wuhan in China aus. Innerhalb weniger Monate entwickelte sich diese regionale Epidemie zu einer globalen Pandemie.

Da die Menschen in über 200 Ländern und Regionen die Krankheit bekämpfen und nach einem Heilmittel suchen, möchten wir einen ganzheitlichen Blick darauf werfen, was wir von der Pandemie lernen können: über unsere Gesellschaft, die moderne Wissenschaft und Kultur sowie über die Geschichte.

Wir hoffen, dass diese vierteilige Reihe unseren Lesern dabei helfen wird zu verstehen, dass die Pandemie ohne die ständigen irreführenden Informationen der Kommunistischen Partei Chinas (Teil 1) nicht stattgefunden hätte. Wir befassen uns auch mit den Theorien darüber, wo das Coronavirus seinen Ursprung hat (Teil 2) und wie es entstanden ist (Teil 3). Die Pandemie außerdem im Kontext von Kultur und Geschichte zu betrachten (Teil 4), bietet einen weiteren Anhaltspunkt dafür, wie wir unsere Prinzipien und moralischen Verpflichtungen bei der Vorbereitung auf das nächste Kapitel der Geschichte neu bewerten können.

Nachstehend finden Sie einen Überblick über die Reihe:

Teil 1: Zeitachse und Analyse

Kapitel 1: Vertuschung des Ausbruchs in China

Kapitel 2: Werden sich solche Tragödien wieder ereignen?

Teil 2: Ein mysteriöses Virus – woher kommt es?

Kapitel 3: Die Theorie des Ursprungs in den USA

Kapitel 4: Die Theorie des Ursprungs in China

Teil 3: Ein mysteriöses Virus – wie ist es entstanden?

Kapitel 5: Die Theorie, dass es von Menschenhand geschaffen wurde

Kapitel 6: Die Theorie vom natürlichen Ursprung

Teil 4: Moderne Wissenschaft überdenken und sich auf traditionelle Werte zurückbesinnen

Kapitel 7: Die KPCh stellt eine nie dagewesene Herausforderung für die Menschheit darKapitel 8: Überlegungen zur Weisheit der Antike

* * *

Fortsetzung von Teil 1

Teil 2: Ein mysteriöses Virus – woher kommt es?

Wissenschaftler haben herausgefunden, dass ein Virus – eine niedere Lebensform – komplizierter ist, als die Menschen im Allgemeinen annehmen. Beispielsweise könnten HIV-infizierte Zellen im Blut oder in der Interzellularflüssigkeit zirkulieren und wie geladene Waffen aktiv auf vorbeikommende Zellen schießen. Das folgende Video zeigt, wie HIV-infizierte Zellen andere Zellen angreifen.

Nachdem eine Zelle (grün) mit dem HIV infiziert worden ist, greift sie menschliche Zellen (rot) aktiv und zielgerichtet an, wie mit einer Pistole.

Das neuartige Coronavirus ist noch komplizierter als ein typisches Virus oder sein „nächster Verwandter“, das SARS-Virus von 2003. So wird das Coronavirus beispielsweise als viel „intelligenter“ als SARS eingestuft:

1) Es ist Dutzende Male besser in der Lage, Menschen zu infizieren, als SARS.2) Es hat eine längere Inkubationszeit als SARS.3) Es verbleibt bei medizinischer Behandlung latent, kann aber wie das HIV zu einem späteren Zeitpunkt wieder aktiv werden.4) Das Coronavirus greift nicht nur wie SARS die Lunge und andere Organe an, sondern schädigt auch das Immunsystem in einer Weise, die der des HIV ähnelt.

Es gibt noch viele weitere Rätsel über das Coronavirus, die die Wissenschaftler dringend lösen möchten. Deshalb haben viele versucht, den Ursprung des Coronavirus zu ergründen, um es besser zu verstehen und schließlich ein Heilmittel dagegen zu finden.

Mehrere Theorien sind mittlerweile im Umlauf. Eine bezieht sich auf den Entstehungsort des Virus, während die andere der Frage nach dem Entstehungsmechanismus des Virus nachgeht. Wie im folgenden Diagramm (in englischer Sprache) dargestellt, befassen wir uns in Teil 2 mit der Frage, wo das Virus seinen Ursprung hatte. Wir untersuchen die Argumente, die für die beiden Theorien über den Ursprung sprechen, den Ursprung in den USA (Kapitel 3) beziehungsweise in China (Kapitel 4). In Teil 3 wird untersucht, wie das Virus entstanden ist. Es werden Argumente für die Theorie des Ursprungs durch Menschenhand (Kapitel 5) und die Theorie des natürlichen Ursprungs (Kapitel 6) dargelegt.

Kapitel 3: Die Theorie des Ursprungs in den USA

Wie in Teil 1 erörtert, hat die Kommunistische Partei Chinas in der Anfangsphase des Ausbruchs jeden möglichen Informationskanal für die breite Öffentlichkeit blockiert. Als die KPCh die Epidemie nicht mehr verheimlichen konnte, änderte sie die Darstellungsweise. Mithilfe verschiedener Taktiken wie einer Desinformationskampagne in den sozialen Medien und Propagandaartikeln in den staatlichen Medien wurde versucht, die Schuld für den Ausbruch des Virus auf die USA abzuwälzen. Nachstehend sind einige Beispiele aufgeführt.

1. Sprecher des chinesischen Außenministeriums, Zhao Lijian, beschuldigte das US-Militär, das Virus während der Military World Games nach Wuhan eingeschleppt zu haben.

Am 12. März 2020 schrieb der Sprecher des chinesischen Außenministeriums, Zhao Lijian, auf Twitter: „Wann ging es mit Patient Null in den USA los? Wie viele Menschen sind infiziert? Wie heißen die Krankenhäuser? Wahrscheinlich hat die US-Armee die Epidemie nach Wuhan gebracht. Seien Sie transparent! Veröffentlichen Sie Ihre Daten! Die USA schulden uns eine Erklärung!“

Er fügte seinem Beitrag ein Video mit Dr. Robert Redfield, dem Direktor des Center for Disease Control and Prevention (Zentrum für Seuchenkontrolle und -prävention), hinzu. Redfield sagte darin, dass einige Grippetodesfälle in den USA später als Todesfälle durch Coronaviren bestätigt wurden.

Das US-Außenministerium ließ am 13. März Cui Tiankai, den chinesischen Botschafter in den Vereinigten Staaten, kommen. Es protestierte gegen Zhaos Verschwörungstheorie wonach das US-Militär das Coronavirus nach Wuhan gebracht haben könnte.

David Stilwell, der Abteilungsleiter für Ostasien und die pazifische Region im US-Außenministerium, übermittelte Cui eine „ernste Erklärung“ zur Position der US-Regierung in dieser Angelegenheit. Ein Sprecher des Außenministeriums sagte: „China versucht, die Kritik hinsichtlich seiner Rolle, eine globale Pandemie ausgelöst zu haben, abzuwehren und der Welt nichts davon zu sagen.“

„Dieser kleine Kader aus hochrangigen chinesischen Beamten scheint nicht zu begreifen, dass es für China völlig selbstzerstörerisch ist, mit Verschwörungstheorien zu hausieren, und das zu einem Zeitpunkt, an dem es als positiver Mitgestalter in der Welt gesehen werden möchte.“ Dies sagte Julian Gewirtz, ein Harvard-Wissenschaftler, über Zhao in einem Artikel der New York Times vom 13. März mit dem Titel „China Spins Tale That the U.S. Army Started the Coronavirus Epidemic“ („China spinnt die Mär, dass die US-Armee die Coronavirus-Epidemie auslöste“). [1]

2. Autor Larry Romanoff behauptet, das Virus wurde im Labor des US-Militärs in Fort Detrick, Maryland, hergestellt

Larry Romanoff bezeichnet sich selbst als „pensionierter Unternehmensberater und Geschäftsmann“. Er veröffentlichte am 4. März 2020 auf der Faktenprüfungs-Website „ Global Research“ einen Artikel, in dem er behauptete, dass das US-Militärlabor in Fort Detrick, Maryland, der Ort sein könnte, an dem das Virus hergestellt wurde.

Romanoff lieferte in seinem Artikel keine Beweise, sondern zog seine Schlussfolgerung aus der Tatsache, dass das Labor in Fort Detrick im vergangenen Jahr wegen „fehlender Sicherheitsvorkehrungen gegen das Austreten von Krankheitserregern“ geschlossen worden war.

Einem früheren Bericht der New York Times mit dem Titel „Deadly Germ Research Is Shut Down at Army Lab Over Safety Concerns“ („Die Forschung mit tödlichen Keimen wurde im Armeelabor wegen Sicherheitsbedenken eingestellt“) [2] zufolge wurde das Jahrzehnte alte Dampfsterilisationssystem des Labors zur Behandlung von Abwasser während eines schweren Sturms im Mai 2018 zerstört. Das Labor installierte daraufhin ein neues System, bei dem Chemikalien zur Dekontaminierung seiner Abfälle verwendet wurden. Bei einer Inspektion durch das Zentrum für Seuchenkontrolle und -prävention (CDC) im Juni 2019 wurden mehrere Probleme festgestellt, worauf dem Labor die Zulassung für den weiteren Betrieb entzogen wurde. Die Sprecherin des Labors bestätigte jedoch, dass „kein gefährliches Material aus dem Labor ausgetreten“ sei.

Romanoffs Artikel wurde später aus „ Global Research“ entfernt.

3. ChinaXiv veröffentlicht einen Vorabdruck, in dem behauptet wird, dass die ältesten Virusstämme in den USA gefunden wurden

Am 19. Februar 2020 veröffentlichte ChinaXiv einen Vorabdruck von Yu Wenbin und anderen (am 21. Februar aktualisiert) mit dem Titel „Decoding the evolution and transmissions of the novel pneumonia coronavirus (SARS-CoV-2) using whole genomic data“ („Entschlüsselung der Entstehung und der Übertragungen des neuartigen Pneumonie-Coronavirus (SARS-CoV-2) unter Verwendung vollständiger genomischer Daten“).

Yu und sein Team untersuchten 93 Genomsequenzen des Coronavirus, die sowohl in Wuhan als auch in anderen Ländern zwischen dem 24. Dezember 2019 und dem 5. Januar 2020 genommen wurden. Sie stellten fest, dass eine Sequenzprobe, die bei einem Patienten im Staat Washington genommen wurde, die früheste Form des Coronavirus darstellte. Im Gegensatz dazu wiesen die in Wuhan genommenen Proben spätere Mutationen des Virus auf.

Auf dieser Grundlage behaupteten viele Netizens, das Virus stamme nicht aus China, sondern wahrscheinlich aus den USA.

Eine genauere Untersuchung ergab jedoch, dass der Patient aus dem Bundesstaat Washington in Yus Studie am 15. Januar aus Wuhan nach Seattle zurückgekehrt war. Das wiederum untermauerte die Tatsache, dass der Ausbruch in Wuhan begann.

Aber warum fanden Yu und sein Team in den Proben aus Wuhan keine Urtypen des Virus? Ein Grund dafür ist, dass die meisten Proben der Patienten nicht zur Sequenzierung des gesamten Genoms eingereicht wurden. Ein anderer Grund ist, dass die chinesischen Behörden Anfang Januar 2020 die geheime Anweisung gaben, frühere Proben, wie in Teil 1 beschrieben, zu vernichten.

4. Artikel auf der Xilu-Website vom 26. Januar 2020 mit dem Titel „Vier wesentliche Aminosäuren in Wuhan-Virus ersetzt, die speziell Chinesen angreifen können“

Xilu, eine der wichtigsten Militär-Websites in China, veröffentlichte am 26. Januar 2020 einen Artikel mit der Behauptung, vier wesentliche Aminosäuren seien im Coronavirus ersetzt worden, so dass es gezielt Chinesen angreifen könne. Somit habe die USA das Coronavirus zu einer Genwaffe gemacht.

Der Xilu-Artikel zitierte eine Veröffentlichung vom Januar 2020 auf Science China von Hao Pei und anderen Wissenschaftlern vom Center for Biosafety Mega-Science, aber verzerrte die Ergebnisse.

In Haos Artikel mit dem Titel „Entwicklung des neuartigen Coronavirus anhand des derzeitigen Wuhan-Krankheitsausbruchs und Modellierung seines Spike-Proteins in Bezug auf das Risiko einer Übertragung auf den Menschen" wurde die Mutation beim Spike-Protein des Coronavirus diskutiert, aber es wurde nichts über Angriffe des Virus auf Chinesen erwähnt. Da sich das Virus inzwischen auf fast 200 Länder auf der ganzen Welt ausgebreitet hat, ist es klar, dass das Virus Menschen aller Ethnien befällt, nicht nur Chinesen.

5. Die USA finanzierten 2015 ein Projekt, das ein ansteckendes und pathogenes Virus fabrizierte

Ein Artikel mit dem Titel „Die USA entwickelten vor fünf Jahren ein neuartiges Coronavirus, das beim Menschen eine ansteckende Lungenentzündung hervorrufen kann“ erschien am 1. Februar 2020 in den chinesischen sozialen Medien.

In diesem Artikel wurde behauptet, dass in den USA vor fünf Jahren ein neuer Typ des Coronavirus produziert wurde, der beim Menschen eine infektiöse Lungenentzündung verursachen könnte. Der Artikel bezog sich auf eine Studie von Ralph Baric und seinen Kollegen an der Universität von North Carolina, die im Januar 2015 in Nature Medicine veröffentlicht wurde. Die Publikation trug den Titel „A SARS-like cluster of circulating bat coronaviruses shows potential for human emergence“ („Ein SARS-ähnlicher Cluster von zirkulierenden Fledermaus-Coronaviren hat Potenzial für das Auftreten beim Menschen“).

Baric und sein Team entwickelten ein Virus mit dem Namen SHC014-MA15, das eine Neukombination aus dem ungiftigen, menschlich übertragbaren Fledermausvirus SHC014-CoV und dem toxischen, mausadaptierten SARS-MA15 war. Sie stellten fest, dass dieses vom Menschen geschaffene Virus potenziell geeignet sei, als Grundlage für die Erzeugung einer weiterentwickelten Version verwendet zu werden. Diese könne sowohl schwere Krankheiten verursachen als auch die Ausbreitung zwischen Menschen begünstigen.

Der oben erwähnte Artikel in den chinesischen sozialen Medien zitierte Barics Abhandlung als Beweis dafür, dass das aktuelle Coronavirus in den USA hergestellt wurde. Eine eingehende Untersuchung ergab jedoch, dass Shi Zhengli, eine leitende Wissenschaftlerin des Wuhan Instituts für Virologie, auch eine der Autoren von Barics Abhandlung war. Nachdem die USA später die Finanzierung von Barics Forschung aufgrund ethischer Bedenken eingestellt hatten, setzten Shi und ihr Team dann die Studie in Wuhan fort.

Die Veröffentlichung von 2015 in Nature Medicine

Kapitel 4: Die Theorie des Ursprungs in China

Um sich der Verantwortung zu entziehen, brach die KPCh mit der Benennungsregelung, die bei den vergangenen Pandemien angewendet wurde. Die KPCh arbeitete mit der WHO zusammen, um das neue Coronavirus anstelle des Wuhan-Virus COVID-19 zu nennen.

Der gesunde Menschenverstand sagt uns, dass es überall dort, wo es einen Ausbruch gibt, auch eine Virusquelle und einen Patienten Null geben muss. Wenn der Patient Null reist, kommt es auf seinem Reiseweg zu Infektionen. Wenn der Patient Null in einer Stadt bleibt, wird es dort zu einem Ausbruch der Krankheit kommen.

Nach dem Ausbruch des neuartigen Coronavirus vermuten einige Leute aufgrund der folgenden Argumente, dass das Virus in Wuhan entstanden sein könnte.

1. Wuhan verfügt über das einzige P4-Labor in China, das mit den gefährlichsten Krankheitserregern arbeitet.

Ob es nun Zufall war oder nicht, so befindet sich im Epizentrum des Ausbruchs, in Wuhan, das einzige Labor mit der Biosicherheitsstufe 4 (BSL-4), das Labor mit der höchsten Sicherheitsstufe in China, das mit hochinfektiösen Krankheitserregern wie SARS und anderen Coronaviren umgeht.

Das BSL-4-Labor im Institut für Virologie in Wuhan wurde 2015 eingerichtet und im August 2017 als Labor für hoch pathogene Mikroorganismen zugelassen. Das Laborzertifikat wurde am 27. November 2018 ausgestellt.

2. Die US-Botschaft warnte 2018 vor dem Sicherheitsproblem des Labors in Wuhan.

Noch besorgniserregender war, dass zwei Wissenschaftsdiplomaten der US-Botschaft bei ihrem Besuch im Jahr 2018 „eine unzureichende Sicherheit im Labor vorfanden, das riskante Studien über Coronaviren bei Fledermäusen durchführte“. Ihre Ergebnisse lösten die weitere Frage aus, ob es möglich sei, dass das Virus aus dem Labor entwichen sein könnte.

3. Es gab kleinere Vorfälle mit ausgetretenem Virus in Pekinger Labor im Jahr 2004.

Tatsächlich ereignete sich kurz nach dem SARS-Ausbruch im Jahr 2003 im April 2004 ein Leck-Unfall im BSL-3-Labor des Zentrums für Seuchenkontrolle und -prävention in Peking. Nachdem das SARS-Virus inaktiviert worden war, brachte Laborpersonal das Virus zu Forschungszwecken in ein reguläres Labor. Da die Inaktivierung noch nicht abgeschlossen war, infizierte das Virus zwei weitere Labormitarbeiter.

4. Es gab Notfallrettungsübungen zum Ausbruch von Atemwegserkrankungen in Wuhan im September 2019.

Die Behörden von Wuhan hielten am 18. September 2019 eine Notfallrettungsübung am Flughafen Tianhe in Wuhan ab, um zu üben, wie auf den Ausbruch einer ansteckenden Atemwegserkrankung zu reagieren ist.

Die Veranstaltung fand nur Monate vor dem Ausbruch des Coronavirus statt. Das nährte den Verdacht, dass die Behörden in Wuhan möglicherweise schon vorher von dem bevorstehenden Ausbruch gewusst hatten.

5. Shi Zhengli vom Institut für Virologie in Wuhan war beteiligt an einer Studie im Jahr 2015, bei der ein Virus produziert wurde, das Menschen infizieren und krank machen kann.

Eine der Koautoren der oben erwähnten Veröffentlichung in Nature Medicine aus dem Jahr 2015 war Shi Zhengli. Sie setzte die Forschung fort, auch nachdem ihre Koautoren in den USA die Forschung wegen der Finanzierungsfrage eingestellt hatten. Das warf die Frage auf, ob das neuartige Coronavirus aus Shis Forschung stammt.

Beim Vergleich des Virusstammes SHC014-MA15, über den in Nature Medicine berichtet wurde, mit dem neuen Coronavirus wurden mehrere Ähnlichkeiten festgestellt. Unter anderem waren dies: 1) beide Viren stammten von Fledermäusen; 2) beide sind SARS-ähnliche Coronaviren, mit dem pilzähnlichen Spike-Protein auf der Oberfläche; 3) die Spike-Proteine beider Viren interagieren mit dem ACE2-Rezeptor auf der menschlichen Zelle, um sein Eindringen zu ermöglichen; 4) schlussendlich zielen beide Viren auf die Lunge und das Atmungssystem des Wirts, obwohl das neue Virus später gegen fast jedes Organ des menschlichen Körpers gerichtet war.

Bemerkenswert ist, dass die Wechselwirkung zwischen dem Spike-Protein des neuen Coronavirus und den Rezeptoren auf menschlichen Zellen wie das Öffnen eines Schlosses mit einem Schlüssel ist. Die spezifische 3-D-Konfiguration des Spike-Proteins, gewöhnlich als S-Protein bezeichnet, muss genau komplementär zu dem Rezeptorprotein auf der Oberfläche der menschlichen Zelle sein, damit es das „Schloss öffnen“ und in die Zelle eindringen kann.

Mit anderen Worten, die Sequenz und Konfiguration des S-Proteins des neuen Virus ist einer der Schlüsselfaktoren zur Bestimmung seines Ursprungs.

Wenn das neue Coronavirus tatsächlich ein vom SHC014-MA15-Virus abgeleiteter Stamm ist, dann sollte seine Schlüsselkomponente, das S-Protein, gleichbleiben. Bislang wurde jedoch von keinem Labor ein solcher Nachweis erbracht.

6. Ein chinesischer Wissenschaftler behauptet, das Virus stamme aus einem Labor in Wuhan.

Ein weiteres Argument für die Laborleck-Theorie basiert auf einer Studie, die im Februar 2020 von Xiao Botao von der South China University of Technology in Guangzhou auf einer Website namens ResearchGate veröffentlicht wurde, die nicht von Experten geprüft wird.

Xiao Botao vermutete, dass das Virus aus dem Labor des Zentrums für Seuchenkontrolle und -prävention Wuhan ausgetreten ist. Er begründete dies damit, dass dieses Zentrum nur 280 Meter vom Fischmarkt entfernt ist. Das Zentrum für Seuchenkontrolle und -prävention untersucht Hunderte von Fledermaus-Coronaviren, jedoch mit minimalem Schutz, und seine Mitarbeiter sind Berichten zufolge schon einmal von Fledermäusen angegriffen worden oder Fledermaus-Urin ausgesetzt gewesen.

Aber gerade als viele Wissenschaftler begannen, sich mit dem von ihm beschriebenen Leck zu befassen, zog Xiao die Veröffentlichung zurück, weil sie „nicht durch direkte Beweise gestützt wurde“, so seine Aussage im Interview mit dem Wall Street Journal.

(Teil 3)

[1] https://www.nytimes.com/2020/03/13/world/asia/coronavirus-china-conspiracy-theory.html[2] https://www.nytimes.com/2019/08/05/health/germs-fort-detrick-biohazard.html