(Minghui.de) Am 6. Juli 2006 veröffentlichte der kanadische unabhängige Untersuchungsausschuss einen Untersuchungsbericht, der bestätigte, dass die Kommunistische Partei Chinas zahlreichen, noch lebenden Falun Gong-Praktizierenden Organe entnimmt. Am selben Tag veröffentlichte die chinesische Botschaft in Ottawa eine Erklärung, in der sie den Inhalt des Untersuchungsberichtes verneinte und die Autoren und Falun Gong angriff. Am 7. Juli reagierte der Untersuchungsausschuss auf die Erklärung der Botschaft in Form einer schriftlichen Stellungnahme, um die „unüberlegte” Erklärung der chinesischen Botschaft in verschiedenen Punkten zurückzuweisen.

Der frühere Staatssekretär für Asien und den Pazifikraum, David Kilgour (links), und der renommierte internationale Menschenrechtsanwalt David Matas (rechts) als Mitglieder des Untersuchungsausschusses bei einer Pressekonferenz am 6. Juli

Zu Beginn der Erklärung der chinesischen Botschaft wurde die Existenz des „Sujiatun” Konzentrationslagers verneint und darauf hingewiesen: „Falun Gong hat seine Methode geändert ...” Die zwei Mitglieder des Untersuchungsausschusses wiesen diese Argumentation zurück.

In der schriftlichen Gegendarstellung hieß es: „Erstens, die Erklärung der chinesischen Botschaft spielt darauf an, dass der Untersuchungsbericht bloß ein „Falun Gong-Bericht” sei. Das entspricht nicht den Tatsachen. Wir sind keine Falun Gong-Praktizierenden. Wir haben den Bericht vollständig unabhängig verfasst. Es wurde nicht ein einziger Cent von Falun Gong-Praktizierenden oder anderen Personen entgegen genommen. Das Untersuchungsergebnis kam nicht aufgrund einer Anordnung irgend eines Falun Gong-Praktizierenden oder einer anderen Person zustande.”

Weiter: „Der Name des „Sujiatun- Konzentrationslagers” wurde ursprünglich genannt von der Ex-Ehefrau eines Chirurgen, der in einem Krankenhaus in der Stadt Sujiatun gearbeitet hatte. Diese Frau ist keine Falun Gong-Praktizierende und sie blieb bei der Beschreibung ihrer Erfahrungen. Herr Kilgour traf sich mit ihr. Das Protokoll des Treffens ist als Anhang 13 des Untersuchungsberichtes beigelegt.” Die Mitglieder des Untersuchungsausschusses formulierten im Untersuchungsbericht den Sachverhalt folgendermaßen: „Diese Frau hat nicht gelogen” und kamen zu der Schlussfolgerung, dass sie „zuverlässig” sei.

Weiter: „Unser Untersuchungsbericht wurde nicht von der Zeugenaussage abgelenkt, sondern stellt eine Erweiterung der Zeugenaussage dar. Er [der Bericht] hat mehr zum Inhalt als das Sujiatun-Krankenhaus.”

Auf den Vorwurf in der Erklärung der chinesischen Botschaft - „ihr [die Autoren] Ziel ist deutlich, den Ruf Chinas zu verleumden” - reagierten die Mitglieder des Ausschusses wie folgt: „Wir haben keine Absicht, den Ruf Chinas zu verleumden. Wir kümmern uns nur darum, die Tatsachen und die Menschenrechte zu respektieren.”

In der Erklärung der chinesischen Botschaft hieß es: „China befolgt die betreffenden Richtlinien konsequent, die die WHO im Jahre 1991 ratifizierte, indem wir nämlich den Organhandel verbieten und versichern, dass der Organspender im Voraus ein schriftliches Einverständnis vorzeigt und bis zur letzten Minute die Spende ablehnen darf.”

Darauf die Reaktion der Mitglieder des Ausschusses: „Die Erklärung der Kommunistischen Partei Chinas entspricht nicht der Tatsache. Auf der Homepage des „Chinas Internationales Organtransplantationszentrum” wurden bis zum April diesen Jahres die Preise für Organtransplantationen aufgestellt. Diese ausgezeichneten Preise wurden im April gelöscht, sind aber archiviert. Wenn man die Webseite lesen möchte, kann man sie unter der folgenden Adresse öffnen: http://en.zoukiishoku.com. Wenn man die archivierte Webseite lesen möchte, gilt die folgende Adresse: http://archive.edoors.com/render.php?uri=http%3A%2F%2Fen.zoukiishoku.com%2Flist%2Fcost.htm+&x=16&y=11

Gleichzeitig können viele Personen bestätigen, dass sie gerade dabei sind, für die Organtransplantation in China bezahlen.”

In der schriftlichen Gegendarstellung hieß es: „Die Erklärung, dass China versichert, `dass der Organspender ein schriftliches Einverständnis im Voraus zeigt´, wird ebenfalls von der Realität über den Haufen geworfen. Nach dem Bericht des „Human Rights Watch” wurden solche „schriftlichen Einverständnisse” sehr selten von zum Tode Verurteilten `im Voraus gezeigt´. Laut des Artikels der Organisation ”Organbeschaffung und Todesstrafe in China” (Organ Procurement and Judicial Execution in China, August 1994):

„die missbräuchlichen Umstände der Inhaftierung und Einkerkerung in China, von dem Moment an, an dem eine Person eines Kapitalverbrechens beschuldigt wird, bis zu dem Moment, dass er oder sie hingerichtet wird, zeigen, dass die Abgabe eines sogenannten „freien und freiwilligen Einverständnisses” völlig absurd ist.”

In der Erklärung der KPC hieß es, dass China bereits ein Gesetz zur Kontrolle der Organtransplantationen erlassen hätte. Die zwei Mitglieder berichteten: „Wir erkennen das an. Wir haben das Gesetz auch bemerkt, das vor einigen Tagen bzw. am 1. Juli in Kraft getreten ist. Aber dies ist keine Antwort auf unsere Untersuchung und die vorliegenden Tatsachen. Außerdem gibt es einen riesigen Abstand zwischen dem Erlass der Gesetze und der Anwendung der Gesetze in China.”

Auf die Kritik der chinesischen Botschaft, dass der Untersuchungsbericht „eine Lüge mit einem politischen Motiv” sei, antworteten sie: „Unsere Untersuchung basiert keinesfalls auf irgend einem Gerücht. Jeder Sachverhalt ist bewiesen und lässt sich unabhängig überprüfen.”

Die chinesische Botschaft führte in der Erklärung aus, dass der Untersuchungsbericht „auf Lügen und Gerüchten” basiere. Zugleich verleumdete sie Falun Gong. In der schriftlichen Gegendarstellung betonten die zwei Mitglieder des Untersuchungsausschusses: „Die Beurteilung sollte sich nur auf die Authentizität des Untersuchungsberichtes beziehen. Die Autoren des Untersuchungsberichts zu attackieren, ist keine passende Reaktion.”

Angesichts der Behauptung der chinesischen Botschaft, dass Falun Gong eine „bösartige Sekte” sei, erklärten die Mitglieder: „Das ist wieder eines von zahlreichen Verleumdungsbeispielen gegenüber Falun Gong. In China ermöglichen gerade solche Verleumdungen und unmenschlichen Missbräuche gegenüber den Falun Gong-Praktizierenden die Menschenrechtsverletzung (des Organraubes an Lebenden).

Am Ende der schriftlichen Stellungnahme erwiderten sie: „Das ist eine Handlung, zum Hass anzustiften, indem eine unschuldige Gruppe in Kanada als „bösartige Sekte” bezeichnet wird. Das kann man nicht akzeptieren. Es ist eine Verletzung ihrer diplomatischen Präsenz in China für China, diese Form der Anstiftung zu ergreifen.