China Fahui | Mit dem Gesetz gegen die Verfolgung antreten (Teil II)

(Minghui.org) 

Teil I

Kurz nachdem ich freigelassen worden war, wurden meine Frau und ein weiterer Praktizierender verhaftet, als sie auf einem Markt jemandem von Falun Dafa erzählten. Ich reichte zahlreiche juristische Dokumente bei den Regierungsbehörden ein. Da ich die Fakten über Dafa mit gesetzlichen Bestimmungen verband, waren die Ergebnisse sehr gut.

Vor der Anhörung meiner Frau ging ich mit allen möglichen Unterlagen zum Gericht und beantragte, sie als ihr Verwandter zu verteidigen. Dank der guten Vorbereitung verlief alles reibungslos und ich konnte mich mit dem für den Fall zuständigen Richter treffen. Ich legte ihm meine Gedanken dar und bat ihn um eine Rückmeldung. Ich sprach viel: von der Bedeutung von Falun Dafa bis zur Verfolgung im Jahr 1999, von der friedlichen Natur von Falun Dafa bis zur falschen Anwendung der Anklage „Untergrabung des Gesetzesvollzugs durch eine Sekte“, von den grundlegenden Merkmalen einer Straftat bis zu den Prinzipien „keine Straftat ohne Gesetz“, von zahlreichen politischen Kampagnen in der Vergangenheit bis zur gerichtlichen Verfolgung von Falun-Dafa-Praktizierenden. Der Richter hörte ruhig zu und nickte immer wieder.

Jemand fragte: „Was sind Sie von Beruf? Sie haben das so gut erklärt!“ Ich drehte mich um und sah eine Richterin. Als ich mich im Raum umschaute, bemerkte ich, dass es sich um ein großes Büro handelte, in dem mehrere Richter arbeiteten.

Ich bedankte mich bei der Richterin und sprach weiter mit dem für den Fall zuständigen Richter. Obwohl ich als Verwandter als Verteidiger auftrat, teilte er mir mit, dass einige Akten gemäß den Richtlinien höherer Beamter nur eingesehen, aber nicht fotografiert werden dürften. Ich bat ihn, mir die Rechtsgrundlage dafür zu nennen. Es gebe keine, antwortete er.

Ich ging zur Dienstaufsichtsbehörde des Gerichts und wurde von jemandem empfangen, der behauptete, früher als Richter am Strafgericht tätig gewesen zu sein. Zunächst versprach er mir, mir beim Kopieren der Akten zu helfen. Sobald er jedoch hörte, dass es sich um einen Fall im Zusammenhang mit Falun Dafa handelte, weigerte er sich: „Falun-Dafa-Akten dürfen nicht abfotografiert werden!“ Als ich nach der rechtlichen Grundlage fragte, sagte er, es handele sich um eine politische Angelegenheit, und schwafelte dann über einige Dinge, die nichts mit der Sache zu tun hatten.

Während ich aufrichtige Gedanken aussandte, um die negativen Faktoren hinter ihm zu beseitigen, sah ich ihm in die Augen und sagte: „Wir müssen uns an die schriftlichen Richtlinien halten, nicht an das, was irgendwelche Leute sagen.“ Er beruhigte sich und sagte: „Sie sind Fachmann, und ich werde nicht mit Ihnen streiten. Es ist, wie es ist, und ich kann nichts daran ändern.“

Obwohl ich für meine Frau einen Menschenrechtsanwalt engagiert hatte, sagte ich dennoch Ja, als das Gericht mich fragte, ob ich Rechtsbeistand benötigte. Ich wollte diesem neuen Anwalt die Sachlage erläutern, damit er die Fakten kennen würde. Nachdem ich mich an eine Anwältin namens Ma gewandt hatte, sagte sie mir offen: „Ich habe an Fällen im Zusammenhang mit Falun Dafa gearbeitet und weiß, dass die Praktizierenden unschuldig sind. Aber ich wage nicht, das vor Gericht zu sagen.“ Ich erklärte ihr, dass ich einen Menschenrechtsanwalt verpflichtet hätte, der die Diskussion leiten und auf nicht schuldig plädieren werde. Ma musste vor Gericht nur sagen, dass sie damit einverstanden war. Sie nickte.

Auf diese Weise hatte meine Frau drei Verteidiger, obwohl normalerweise nicht mehr als zwei erlaubt sind. Aber ich war nicht besorgt. Wenn der Richter diese Frage aufwarf, würde ich Ma diese Gelegenheit geben, gerettet zu werden. Während der Anhörung sprach der Richter dieses Thema nicht an – wahrscheinlich, weil der andere verfolgte Praktizierende keinen Verteidiger hatte. Im Gerichtssaal arbeiteten wir drei gut zusammen. Der Menschenrechtsanwalt übernahm bei der Verteidigung die Hauptrolle, während ich schwierige Punkte ansprach, die den Beamten vielleicht nicht gefallen würden. Ma musste nur sagen: „Ich stimme dem anderen Verteidiger zu.“

Meine Frau erneut gerettet

Einige Jahre später wurde meine Frau erneut verhaftet. Zu dieser Zeit war auch ich in Gefahr und beschloss, mich von zu Hause fernzuhalten. Allerdings überlegte ich mir: „Wenn ich mich von zu Hause fernhalte, wie kann ich dann für die Freilassung meiner Frau eintreten oder mich gegen die Verfolgung wehren?“ Daher wollte ich mich der Situation direkt stellen.

Als ich auf der Polizeiwache ankam, sagte ich: „Ich möchte nach Hause gehen, aber ich habe keine Schlüssel. Ich habe gehört, dass meine Frau verhaftet und hier festgehalten wird. Ich möchte wissen, warum sie verhaftet wurde und muss auch die Schlüssel von ihr holen.“ Der diensthabende Polizist sagte, der zuständige Beamte würde in einer Stunde zurückkommen, und bat mich zu warten.

Zwei oder drei Stunden vergingen, aber der Beamte kam immer noch nicht. Der für diesen Fall zuständige Beamte sagte mir, der für beschlagnahmte Gegenstände zuständige Beamte sei betrunken, und bat mich, am nächsten Tag wiederzukommen. „Ich warte hier schon seit mehreren Stunden. Wo kann ich heute Nacht übernachten?“ Er meinte, er könne nichts tun. Vor seinen Augen rief ich die Polizeihotline (110) an, und die Rezeptionistin sagte, sie würden das Problem lösen. So bekam ich die Schlüssel und ging nach Hause.

Einige Tage später ging ich erneut zur Polizeiwache und brachte zwei Dokumente mit. Das eine war die Bekanntmachung Nr. 39 des Amtes für öffentliche Sicherheit aus dem Jahr 2000, in der 14 Arten von Sektenorganisationen aufgeführt waren. Falun Dafa war nicht darunter. Das andere war die Bekanntmachung Nr. 50 der Generalverwaltung für Presse und Veröffentlichungen aus dem Jahr 2011, mit der das Verbot von Falun-Dafa-Büchern aufgehoben worden war. Der Beamte an der Rezeption wollte sie nicht annehmen. Ich sagte ernst: „Diese Dokumente sind für meinen Fall relevant, weil sie die Unschuld meiner Frau beweisen können. Sie zeigen, dass die aus meinem Haus beschlagnahmten Gegenstände unser rechtmäßiges Eigentum sind.“ Daraufhin nahm er sie an.

Zu diesem Zeitpunkt waren die vom Forum für Rechtsfragen bereitgestellten Materialien sehr umfassend. Ich folgte den Beispielen und verklagte die an diesem Fall beteiligten Polizeibeamten. Die Unterlagen schickte ich an die Justizbehörden auf nationaler, provinzieller, städtischer und Bezirksebene sowie an die Beamten selbst. Ich erhielt mehrere Anrufe. Einige Leute zeigten Verständnis, andere gaben mir Ratschläge. Keiner von ihnen widersprach mir. Im weiteren Verlauf des Verfahrens schickte ich zusätzliche Unterlagen an die zuständigen Behörden.

Als der Fall die Staatsanwaltschaft erreichte, wandte ich mich an den für den Fall zuständigen Beamten und bat ihn, mir die beschlagnahmten Gegenstände zurückzugeben, die nichts mit dem Fall zu tun hatten. Er sagte, alle seien relevant und weigerte sich, mir etwas zurückzugeben. Ich bat um eine Bestandsliste, aber er versuchte, mich abzuweisen. Doch ich wiederholte meine Forderung gemäß den Bestimmungen der Staatsanwaltschaft zur Offenlegung von Informationen zu laufenden Verfahren. Er hatte keine Wahl. Einige Tage später gab er mir den Computer, das Mobiltelefon und andere Gegenstände zurück.

Nachdem ich das Urteil erhalten hatte, sah ich, dass darin stand, dass die Veröffentlichung nicht von der Angeklagten selbst stammt. Also ging ich erneut zur Polizeiwache und forderte die Rückgabe der Gegenstände, die nichts mit dem Fall zu tun hatten. Der Beamte, der den Fall bearbeitete, unternahm nichts, also wandte ich mich an den Petitionsbeauftragten der Polizeibehörde. Das Petitionsbüro war sehr hilfsbereit, aber die Polizeiwache unternahm weiterhin nichts.

Als ich erneut zum Petitionsbüro ging, sagte ein Beamter, dass der Direktor und der Leiter des Amtes für politische Angelegenheiten in einem anderen Gebäude eine Besprechung hätten, und bat mich, nach der Besprechung wiederzukommen. Shang, der Leiter des Amtes für politische Angelegenheiten, reagierte feindselig und sagte, dass alle Gegenstände der Falun-Dafa-Praktizierenden mit dem Fall in Zusammenhang stünden. „Was hat unser Drucker damit zu tun?“, fragte ich. Er konnte keine Antwort geben und war verlegen.

Mit Hilfe des Petitionsbüros sagte Liu, ein stellvertretender Direktor der Polizeidienststelle, dass wir die Gegenstände zurückbekommen könnten. Zu diesem Zeitpunkt war meine Frau nach Hause zurückgekehrt, und wir gingen gemeinsam dorthin. Liu teilte uns mit, dass er uns die Micro-SD-Karten mit Informationen zur Offenlegung der Machenschaften der Kommunistische Partei Chinas (KPCh) nicht aushändigen könne. Ich sagte, wir könnten dies zu einem späteren Zeitpunkt besprechen, und Liu schickte die restlichen Gegenstände zu uns nach Hause.

Da wir darauf bestanden, unsere Falun-Dafa-Bücher zurückzubekommen, wurde der Leiter der Polizeidienststelle, Zhang, hinzugezogen. „Ich habe Ihre Unterlagen gelesen und weiß, dass Sie Recht haben. Aber wenn ich Ihnen die Falun-Dafa-Bücher gebe, verliere ich meinen Job“, erklärte er. Er erzählte uns auch, wie er in der Vergangenheit Praktizierenden in anderen Polizeidienststellen geholfen hatte. Wir sagten, dass es für den Moment in Ordnung sei, aber dass wir nicht aufgeben würden. Er schien zufrieden zu sein und gab uns die Micro-SD-Karten, als ich ihn darum bat.

Als andere Praktizierende meine Geschichte hörten, reagierten sie mit aufrichtigen Gedanken. Einige holten sich die beschlagnahmten Gegenstände zurück wie die Dreiräder.

Berufung und Petition

Obwohl meine Frau nach Hause zurückgekehrt war, war ihr Fall noch nicht abgeschlossen. Daher beantragte ich, sie als Familienangehöriger zu verteidigen, und die Richterin gab dem Antrag statt. Als sie fragte, ob wir Rechtsbeistand benötigten, bejahten wir, da wir wollten, dass auch andere Anwälte die Tatsachen erfuhren.

Meine Frau und ich untersuchten jeden Fall, in dem die Beamten gegen das Gesetz verstoßen hatten. Wir bereiteten die Unterlagen vor und reichten sie beim Berufungsgericht ein. Bei unserem Treffen mit der Richterin erzählten wir ihr auch die wahren Hintergründe von Falun Dafa.

Einige Tage später meldete sich Deng, eine von der Justizbehörde beauftragte Anwältin, bei uns. Wir trafen uns in ihrer Kanzlei. Sie erzählte uns von den Fehlern der Beamten. Wir dankten ihr und beantragten eine öffentliche Verhandlung für die zweite Instanz des Verfahrens. Sie versprach, sich bei der Richterin zu erkundigen. Wir dankten ihr erneut.

Während wir warteten, las meine Frau einen Artikel auf Minghui, in dem empfohlen wurde, Briefe über Verfolgungsfälle zu verschicken, um so über die wahren Umstände aufzuklären. Also schrieb sie einen Brief, in dem sie eine öffentliche Anhörung für die zweite Instanz beantragte. In dem Brief wurden alle Fälle aufgeführt, in denen Beamte bei der Bearbeitung dieses Falles gegen das Gesetz verstoßen hätten. Ich fügte hinzu, dass das Praktizieren von Dafa legal ist und dass das Verbot von Dafa-Büchern aufgehoben worden war. Wir schickten etwa 200 Kopien dieses Briefes an verschiedene Regierungsbehörden und erhielten positive Rückmeldungen.

Etwa einen Monat später sagte Deng, der Richter habe wiederholt um die Stellungnahme der Verteidigung gebeten. Ich sagte, dass wir das nicht tun könnten, da der Richter sonst die öffentliche Anhörung ausfallen lassen könnte und wir die Möglichkeit verlieren würden, meine Frau zu verteidigen. Da Deng unter zu großem Druck stand, kündigten wir unseren Vertrag mit ihr, was sie verständnisvoll akzeptierte.

Die Justibehörde beauftragte eine andere Anwältin namens Han. Sie wusste nichts über Falun Dafa und zeigte sich bereit zuzuhören. Wir unterhielten uns mehr als zwei Stunden lang, angefangen bei diesem Fall bis hin zur allgemeinen Verfolgung, von den verfassungswidrigen Rechtsauslegungen des Obersten Gerichtshofs und der Obersten Staatsanwaltschaft bis hin zu den Gesetzesverstößen lokaler Beamter bei der Behandlung von Falun-Dafa-Fällen, von der Unterstützung der KPCh für Dafa vor 1999 bis zur Verfolgung in den vergangenen mehr als 20 Jahren und von der Kulturrevolution und den Ereignissen vom 4. Juni 1989 bis zu den schwerwiegenden Folgen der Verfolgung aufgrund des Glaubens.

Han war beschäftigt und andere Leute brauchten von Zeit zu Zeit ihre Hilfe. Aber wir konnten das Gespräch wieder aufnehmen. Sie war bereit, uns zu helfen. Als später andere Praktizierende verhaftet wurden, bot sie ebenfalls ihre Hilfe an und verlangte nur eine geringe Gebühr.

Wir versuchten mehrere Monate lang, eine öffentliche Anhörung zu erwirken, aber ohne Erfolg. Eines Tages rief uns der Richter an und sagte, die Anhörung sei abgeschlossen und wir könnten einen Antrag stellen, wenn wir wollten. Eine Berufung beinhaltet in der Regel eine Entscheidung des Gerichts erster Instanz, während eine Petition eine Entscheidung des Gerichts zweiter Instanz beinhaltet. Wir kannten keine Praktizierenden, die dies zuvor getan hatten.

Daher suchten wir Hilfe beim Forum für Rechtsfragen, und die Praktizierenden teilten ihre Gedanken mit: Unser Ziel war es, die Verfolgung aufzudecken; noch wichtiger ist, dass wir auf diese Weise mehr Menschen erreichten, um die Fakten zu erläutern. Im Vergleich zu Berufungen ist eine Petition flexibler. Wir würden die Fakten aus rechtlicher, sozialer, moralischer und anderer Sicht darlegen können.

Meine Frau und ich arbeiteten zusammen und fertigten einen Entwurf an. Nachdem Praktizierende im Justizforum ihn geprüft hatten, druckten wir ihn aus, um ihn beim Berufungsgericht einzureichen. Wir sandten auch aufrichtige Gedanken aus, damit alle, die die Dokumente lesen würden, die Fakten verstehen und aufhören würden, schlechte Taten zu begehen.

Nach Einreichung der Petition wurde der Vorsitzende Richter mehrmals ausgewechselt. Oberflächlich betrachtet schien es, als müssten wir immer wieder dorthin gehen. In Wirklichkeit wussten wir jedoch, dass es daran lag, dass noch mehr Menschen über die Tatsachen informiert werden sollten. Nach einem Jahr wurde ich von jemandem vom Gericht zur Anhörung der Petition vorgeladen.

Wir fragten beim Forum für Rechtsfragen nach und die Praktizierenden dort gaben uns Ratschläge. Da wir nicht wussten, wie die Dinge laufen würden, schrieben meine Frau und ich jeweils eine zehnseitige Verteidigungserklärung, damit jeder von uns den Fall einzeln verteidigen konnte. Wir erzählten anderen Praktizierenden davon und sie erklärten sich bereit, uns mit aufrichtigen Gedanken zu unterstützen.

Als wir zur Anhörung kamen, stellten wir fest, dass der Fall inzwischen drei Richter beschäftigt hatte und nun wieder beim ursprünglichen Richter gelandet war. Wahrscheinlich hatten die anderen Richter unsere Unterlagen gelesen und wollten sich nicht mehr an der Verfolgung beteiligen. Der Richter wollte uns einfach abwimmeln und hatte zur gleichen Zeit eine andere Verhandlung angesetzt. Aber wir gaben nicht auf.

Als der Richter sah, wie gut wir vorbereitet waren, war er überrascht. Die Anhörung war nach einer Stunde vorbei. Meine Frau fasste den Fall zusammen und wies darauf hin, wie die Beamten in diesem Verfahren gegen das Gesetz verstoßen hätten. Dann begann ich, meine Verteidigungserklärung vorzulesen. Der Richter versuchte, mich zu unterbrechen, aber es gelang ihm nicht. Ich konnte meine gesamte Verteidigungserklärung vorlesen und beantragte beim Berufungsgericht, eine weitere Verhandlung für diesen Fall anzusetzen.

Weitere Gedanken

Ich habe aus diesem Prozess viel gelernt. Zunächst einmal ist eine solide Kultivierung entscheidend. 

Der Meister sagte:

„Natürlich ist das so, es ist bestimmt so. In der persönlichen Kultivierung darf nicht locker gelassen werden. Egal was du tust, ob du die wahren Umstände erklärst, oder ob du die Projekte zur Fa-Bestätigung machst, du sollst vor allem die richtige Kultivierung an die erste Stelle setzen. Erst dann ist das, was du tust, noch heiliger, weil du ein Dafa-Jünger bist, es ist ein Dafa-Jünger, der die Arbeit zur Fa-Bestätigung macht.“ (Fa-Erklärung auf der Fa-Konferenz 2007 in New York, 07.04.2007)

Als Praktizierende verfügen wir vielleicht über Fähigkeiten und Fertigkeiten. Ohne Vertrauen in den Meister und Dafa, ohne ein klares Verständnis von Dafa und ohne starke aufrichtige Gedanken können wir nichts ausrichten.

Ich habe diese Gesprächspunkte viele Male geübt und konnte sie sogar auswendig rezitieren. Aber in entscheidenden Momenten war mein Kopf wie leergefegt. Selbst wenn ich etwas sagen konnte, hatte es nicht die Energie, die ein Praktizierender haben sollte.

Zweitens: Geltungssucht kann sehr schädlich sein. 

Der Meister sagte:

„Ganz egal, ob die Dafa-Jünger momentan gemeinsam das Fa bekräftigen oder alleine die Wahrheit erklären, das alles ist der Bedarf des Dafa. Was die Fa-Berichtigung benötigt, sollst du auf alle Fälle gutmachen, daran gibt es nichts zu rütteln. Man sollte sich nichts wegen seiner Stellung einbilden, man soll sich auch nicht einbilden, anders als die anderen zu sein, jeder von euch ist ein Teilchen. In meinen Augen ist keiner besser als der andere, denn ich habe euch alle gleichzeitig herausgezogen. (Beifall.) Manche haben in dieser Hinsicht etwas mehr drauf, manche sind in anderer Hinsicht etwas stärker, du sollst aber nicht deswegen vor dich hinträumen. Du meinst, dass du solch große Fähigkeiten hast und so und so seist, das hat dir doch das Fa gegeben! Es geht überhaupt nicht, wenn du dies nicht erreichst. Für die Fa-Berichtigung ist es nötig, dass deine Weisheit jenen Schritt erreicht, deswegen sollst du nicht denken, wie tüchtig du doch bist. Manche Schüler wollen mir ihre Fähigkeiten zeigen, aber im Prinzip denke ich mir, dass sie alle von mir gegeben wurden, ich brauche sie mir nicht mehr anschauen.“ (Erläuterung des Fa auf der Fa-Konferenz im Westen der USA zur Zeit des chinesischen Laternenfestes 2003, 15.02.2003)

Falun-Dafa-Praktizierende sind gute Menschen. Hätte es diese Verfolgung nicht gegeben, müssten wir diese gesetzlichen Bestimmungen nicht lesen, es sei denn, es wäre unsere Aufgabe. Aber die Verfolgung hat stattgefunden und dauert an, und so haben wir keine Wahl.

Einige Praktizierende, die sich in diesen Bereichen engagiert und einige Erfolge erzielt haben, werden vielleicht von anderen Praktizierenden gelobt. Ich erinnere mich immer daran, dass all meine Fähigkeiten von Dafa und dem Meister kommen. Ich habe keinen Grund, damit zu prahlen.

Drittens: Sich nicht auf andere verlassen. Um sich gegen die Verfolgung zu wehren, muss man nicht nur seine Gedanken gut ausdrücken können, sondern auch mutig genug sein, sich zu Wort zu melden und zu schreiben. Manche Praktizierenden haben Angst und verlassen sich auf andere.

Aber der Meister erwartet von jedem Praktizierenden, dass er erfolgreich ist. Sich auf andere zu verlassen oder derjenige zu sein, auf den man sich verlässt, ist nicht richtig. Wenn wir uns daran gewöhnen, Dinge mit Geltungssucht zu tun, kann das zu Problemen bei unserer eigenen Kultivierung führen. Die Neigung zur Abhängigkeit kann sich auch negativ auf andere Praktizierende auswirken.

Der Meister hat mehrfach erwähnt, dass wir unsere Angst loslassen müssen. Ein Praktizierender aus der Nachbarschaft wurde letztes Jahr verhaftet und die Praktizierenden dort baten mich um Hilfe. Ich schlug ihnen vor, bei der Staatsanwaltschaft anzurufen und zu fragen, ob der Fall vorgelegt worden sei. Aber sie wollten, dass ich den Anruf tätigte. Ich dachte darüber nach und antwortete: „Wenn ihr diesen Anruf nicht tätigen könnt, kann ich euch nicht helfen.“

Manche Praktizierenden haben das nicht verstanden. Ich erklärte ihnen, dass jeder von uns seinen eigenen Weg gehen muss. Wenn sie diese einfachen Dinge aus Angst nicht tun können, bedeutet das, dass sie sich in diesem Bereich noch weiterentwickeln müssen. Unsere Kultivierung ist das Wichtigste.

Zuletzt gibt es noch eine Frage zur Beauftragung von Anwälten. Ich habe vor vielen Jahren begonnen, mit Anwälten zusammenzuarbeiten, um mich gegen die Verfolgung zu wehren. In den letzten Jahren sind nur noch wenige Anwälte bereit, für Praktizierende auf nicht schuldig zu plädieren. Das liegt daran, dass sie unter Druck stehen. Ein weiterer Grund ist, dass manche Praktizierenden diese Anwälte auf eine Weise loben und bewundern, die mit der Kultur der KPCh zu tun hat. Das könnte diese Anwälte in die falsche Richtung lenken. Außerdem gibt es im ganzen Land viele Fälle von Verfolgung und diese Anwälte sind möglicherweise sehr beschäftigt.

Ich denke, dass wir uns an lokale Anwälte wenden und ihnen die Möglichkeit geben sollten, Dafa zu verteidigen. Indem wir ihnen die Fakten darlegen, können wir ihnen helfen, sie zu erretten, das lokale Umfeld zu verbessern und weitere Anwälte dazu zu bewegen, Praktizierende zu verteidigen. Lokale Anwälte sind leicht zu kontaktieren und ihre Honorare sind relativ niedrig.

Beide Male, als meine Frau verhaftet wurde, wandte ich mich an lokale Anwälte, und das war nicht schwierig. Sie warten darauf, errettet zu werden. Als meine Frau das zweite Mal verhaftet wurde, waren mehr als 20 Anwälte bereit zu helfen. Das höchste Honorar betrug nur 10.000 Yuan (etwa 1.400 Euro); einige verlangten sogar weniger als die Hälfte dieses Preises.

Beim Schreiben dieses Artikels bin ich auf Hindernisse gestoßen. Meiner Meinung nach müssen wir auf jeden Fall das tun, was wir tun sollen. Denn dafür sind wir hier.

(Ende)