Wir wollen einmal eine Hypothese aufstellen. Angenommen die Juden hätten vor ca. 60 Jahren, als sie von den Nazis verfolgt wurden, vor Beginn des 2. Weltkrieges, in den Vereinigten Staaten gegen den deutschen Diktator Hitler Anklage erhoben. Daraufhin hätte ein Anwalt der U.S.-Regierung beanstandet, dass diese Klage die diplomatischen Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und Deutschland ernsthaft belasten würde. Wie würden wir heute über das Gewissen und den Gerechtigkeitssinn dieses Anwalts urteilen? Angenommen eine Gruppe von Irakern hätte vor diesem Krieg zwischen den USA und Irak gegen Saddam Hussein und seine Gefolgschaft wegen Menschenrechtsverletzungen vor einem U.S.-Gericht Klage erhoben, und ein Anwalt der amerikanischen Regierung hätte beanstandet, dies könnte negative Auswirkungen auf die diplomatischen Beziehungen zwischen den USA und Irak haben, wie hätten wir das moralische Niveau dieses Anwalts bewertet?

Laut einem Bericht der Associated Press warnte ein Anwalt der U.S.-Regierung davor, dass die Klage, die von den Opfern des Tiananmen Massakers - den pro-demokratischen Demonstranten vom 4. Juni 1989 - gegen den damaligen chinesischen Premierminister Li Peng in New York erhoben wurde, „folgenschwere Konsequenzen“ für die chinesisch-amerikanischen Beziehungen mit sich ziehen würde. Er hatte das Gericht dazu aufgefordert, die Übernahme dieses Falles abzulehnen. In diesem Artikel ist auch erwähnt, dass die Klage, die von den Freunden von Falun Gong gegen den chinesischen Diktator Jiang in Chicago erhoben wurde, heftige Proteste seitens der chinesischen Regierung hervorgerufen hätte.

Ich hoffe sehr, dass die Anwälte und Beamten der amerikanischen Regierung das Klageverfahren gegen Jiang nicht behindern und dies damit begründen, dass die diplomatischen Beziehungen gefährdet seien. Auch als pures Lippenbekenntnis zugunsten der chinesischen Regierung wäre dies absolut nicht korrekt. Es wäre fast so, als würden die Interessen von Saddam und Hitler verbal unterstützt werden. Diese Haltung wird von der Geschichte aufgezeichnet und verurteilt; die verhängnisvollen Folgen werden nicht aufzuhalten sein.

Der chinesische Diktator kann weder das Land China noch das chinesische Volk repräsentieren, ganz zu schweigen von der chinesischen Kultur. Im Gegensatz dazu zerstört dieser grausame Diktator das Land China, er verfolgt die liebenswürdigsten Menschen des chinesischen Volkes und untergräbt die Moral der chinesischen Kultur, er bedroht die Zukunft und Interessen der Völker dieser Erde. Diese Klage gegen den chinesischen Diktator ist ganz und gar nicht gegen China und das chinesische Volk gerichtet, sondern bezieht sich auf die Personen samt den Komplizen, deren Hände mit dem Blut unterschuldiger Menschen befleckt sind. Dieser Grundsatz muß unmissverständlich klargemacht werden.

Das US-Gericht, dass die Klage gegen den chinesischen Diktator übernommen hat, kann dem sogenannten „vehementen Protest“ der chinesische Regierung ausgesetzt sein, und vielleicht wird die US-Regierung auf diplomatischer Ebene von verschiedenen Störaktionen der chinesischen Regierung behindert. Dies kann zu einigen Unannehmlichkeiten führen. Aber ich hoffe, dass die Verantwortlichen der US-Regierung nicht vergessen, dass die grundlegenden Prinzipien ihres Landes, nämlich die Glaubensfreiheit und die Menschenrechte, das größte Kapital des Landes sind. Die Verantwortlichen würden eine sehr kurzsichtige Entscheidung treffen, diese grundlegenden Prinzipien zu verwerfen und sie gegen minderwertige diplomatische Vorteile einzutauschen. Sie würden die Seele der Vereinigten Staaten verkaufen; die Person, die solche Entscheidungen trifft, verdient es nicht, Teil der demokratischen Regierung der USA zu sein. Er wird einen hohen Preis dafür zahlen, gegen sein Gewissen gehandelt zu haben.

Einer der grundlegendsten Aspekte des amerikanischen Politsystems ist die Trennung der drei Regierungsstellen. Das Justizsystem ist unabhängig von den Gesetzgebern und der Exekutive, und die Regierung kann sich nicht in Gerichtsentscheidungen einmischen. Sogar ehemalige Präsidenten der Vereinigten Staaten sind von dem Gerichtssystem vorgeladen worden. Wenn das Regime Jiangs versucht, als Akt der Vergeltung der US-Regierung Schwierigkeiten wegen gerichtlicher Entscheidungen zu machen, dann sollte die US-Administration diese hinterhältige politische Handlung mit deutlicher Würde anzeigen. Die US-Administration darf sich von Jiangs Drohungen absolut nicht beeinflussen lassen und dem Justizsystem oder den Menschen, die die Klage gegen Jiang erhoben haben, Schuld zu- weisen. Das Jiang Regime benutzt üblicherweise diese Beeinflussungstaktik, um seinen terroristischen Spielregeln Nachdruck zu verleihen, aber die US-Administration darf dieser Vergeltungspolitik auf keinen Fall nachgeben.

Der chinesische Diktator Jiang hat keine Führungsfähigkeiten und überhaupt keine Moral. Er ist von grausamer und schamloser Natur. Das chinesische Volk ist Opfer seiner brutalen Regeln, und es hat kein Ventil seine Empörung und seinen Ekel öffentlich zum Ausdruck zu bringen. Die chinesischen Regierungsbeamten, die von seiner Gewalt bedroht werden und von dem Reichtum, den er ihnen anbietet, verführt sind, mögen ihm jetzt noch zu Diensten sein. Aber in den Herzen und in den Gedanken des chinesischen Volkes und der Regierungsbeamten ist Jiang nichts mehr, als ein politischer Raufbold. Die chinesisch-amerikanischen Beziehungen werden keinen Schaden nehmen, wenn dieser politische Schurke und Übeltäter vor Gericht gestellt wird. Im Gegensatz dazu wird das chinesische Volk diese Handlung willkommen heißen. Langfristig gesehen, wird sie Chinas politische Landschaft konstruktiv verändern und zu erfolgreichen diplomatischen Beziehungen zwischen China und Amerika führen.