(Minghui.de)

Inhaltsübersicht:

1. Was macht die KPCh mit der rechten Hand, während sie mit der linken Hand „gute Strategien” ansetzt?

2. Von wem lernten die Menschen die Taktik „während es Strategien von Oben gibt, gibt es Wege, auf niedrigen Ebenen, nur vorzugeben, etwas zu tun?”

3. Die irrige Auffassung von „Führern, die volksnah sind”

4. Was ist die tatsächliche Wirkung der „Politik der Existenzgrundlage des Volkes”?

4.1. Abschaffung der Ackerbau-Steuer

4.2. Reduktion der oder Befreiung von den Schulgebühren

4.3. Neue medizinische Reformstrategien und nationale medizinische Versorgung

4.4. Nationale Sozialversicherung

4.5. Der Betrug der „Politik der Existenzgrundlage des Volkes”

5. Wie sollten wir die verspätete „Politik der Existenzgrundlage des Volkes” sehen?

6. Kümmert sich die KPCh wirklich um die „Existenzgrundlage des Volkes”?

7. Wie die „schlechten Strategien” geschützt werden

8. Sei mutig, um deine Rechte zu schützen

9. Wo ist der Ausweg?

Vorwort

„Während es Strategien von Oben gibt, gibt es Wege auf niedrigen Ebenen, nur vorzugeben etwas zu tun? „Die Strategien der Zentralregierung sind gut und es sind diejenigen auf den niederen Ebenen, die die Dinge vermasseln.” Diese Ansicht wird von vielen Chinesen geteilt. Unwissentlich befürworten sie die Sichtweise, dass „die Menschen auf den hohen Ebenen gut sind und die Menschen auf den niedrigen Ebenen die Dinge vermasseln”. Ist es denn nicht in Wirklichkeit so, dass sich die Beamten der Kommunistischen Partie Chinas (KPCh) alle von Untergebenenpositionen Ebene für Ebene nach oben gearbeitet haben?

In den vergangenen Jahren brachte das kommunistische Regime eine Strategie der „Existenzgrundlage des Volkes” hervor und bestimmte Führungspersonen gaben sich den Anschein, „nah am Volk” zu sein. Infolgedessen erhielten die Menschen einige Leistungen und Annehmlichkeiten und entwickelten ein Gefühl der Dankbarkeit gegenüber den Führern. Dies sind natürliche Gefühle. Doch viele Menschen entwickelten auch einige Unterstützung für die Partei und Hoffnung auf die Partei auf der Basis dieser „Strategie der Existenzgrundlage des Volkes” und der Illusionen, die sie über einige einzelnen Charaktere haben, und wieder einmal legten sie das Schicksal ihres Lebens und das ihre Kinder und Enkelkinder in die Hände der KPCh. Sie haben die Vorstellung, dass es ein gutes Leben einfach um die Ecke gibt und sie haben ihr Streben nach Grundrechten aufgegeben. Sie lehnen sogar die Aufdeckung der Verbrechen der KPCh ab. Was wird aus uns werden, wenn wir eine solche Haltung einnehmen? Wir werden keine kurzfristigen Leistungen erhalten und überhaupt keine Garantie für unsere langfristigen Interessen haben.

1. Was macht die KPCh mit der rechten Hand, während sie mit der linken Hand „gute Strategien” ansetzt?

Nehmen wir einmal als Beispiel einen kürzlich aufgetreten Fall. Die chinesische Webseite von BBC veröffentlichte am 10. Oktober 2008 einen Bericht mit dem Titel: „Übereignung von Bodenbewirtschaftung: Die Regierung ist eifrig, die Bauern sind nicht überzeugt”. Shi Chaoxun, ein Plantagenbesitzer aus Liaocheng, Provinz Shandong, sagte zu dem BBC-Reporter in einem Interview: „Die Strategien der Zentralregierung sind sehr gut”, doch dann sagte er ganz frei heraus: „Die Bauern werden von dieser Runde der Landreform nicht profitieren”, weil „die Gesetze nicht durchgeführt werden und die Macht stärker ist als das Gesetz”. Mit anderen Worten, die Menschen auf den niedrigen Ebenen könnten das Gesetz falsch interpretieren. Als Shi gefragt wurde, wie man die falsche Interpretation des Gesetzes verhindere, antwortete er: „Der einzige Weg ist, dass sich die Bauern zusammentun, doch das ist sehr schwer zu bewerkstelligen.” Das Interview endete an dieser Stelle.

Shi Chaoxu berührte ein grundlegendes Thema: Nur wenn unabhängige Bauernvereinigungen organisiert werden, können sie die Durchführung der „guten Strategien” regeln. Wer verbietet dann den Bauern, sich zu vereinigen? Ganz klar haben die Parteiführer auf Kleinstadt- und Kreisebene nicht das Recht, über solche Angelegenheiten zu entscheiden. Nur die kommunistische Zentralregierung hat die Macht, solche Entscheidungen zu treffen. Mit anderen Worten: diejenigen, die die Durchführung der „guten Strategien” störend beeinflussen, sind genau diejenigen, die die „guten Strategien” einbringen. Kein Wunder, dass es in China folgendes Sprichwort gibt: ”Schwierigkeiten in China kommen von denen, die vorne in den ersten drei Reihen sitzen.”

Dies ist ziemlich ironisch. Die Partei bringt ständig „gute Strategien” hervor, um die Krisen in den Leben der Menschen zu lindern. Solch guten Strategien sind die Agrar-Steuer, die Reduktion der Schulgebühren, die Erhöhung der Renten und die Einführung einer preiswerten Versicherung, Sozialversicherung und Krankenversicherung. In der Zwischenzeit zerbricht sich die Regierung ihr Gehirn, um „schlechte Strategien” auszuhecken, die die Durchführung solcher „guten Strategien” verhindern. Sie verbietet die Redefreiheit und unabhängige Medien, so dass es keine öffentliche Prüfung gibt. Sie verbietet die Unabhängigkeit der Jurisdiktion, so dass soziale Gerechtigkeit nicht aufrechterhalten werden kann. Sie verbietet Bauern, die sich nach Vorteilen dieser „guten Strategien” sehnen, sich zu vereinigen, damit die Bauern ihre Rechte nicht vor Rechtsübertretungen schützen können. Sie verbietet die Glaubensfreiheit, damit Moral und Vertrauen in der Gesellschaft nicht instand gesetzt werden können.

Das Regime veröffentlicht die „guten Strategien” mit der linken Hand und denkt sich „schlechte Strategien (Methoden nur Verneinung und Vermeidung der guten Strategien) mit der rechten Hand aus. Die Folge ist, dass zum einen die „guten Strategien nicht einmal einigermaßen vernünftig angewendet werden können und zum anderen sogar noch viele neue Probleme aus diesen „schlechten Strategien” entstehen.

2. Von wem lernten die Menschen die Taktik „während es Strategien von Oben gibt, gibt es Wege auf niedrigen Ebenen, nur vorzugeben etwas zu tun?”

Tatsächlich wurden sowohl „die an der Spitze” als auch „die auf den niedrigeren Ebenen” alle von der Partei ausgebildet, und die Methoden, die „diejenigen auf den niedrigeren Ebenen» anwenden, nur vorzugeben etwas zu tun, lernten sie alle von denen „an der Spitze”.

Nehmen wir einmal als Beispiel den Umweltschutz. Das Regime entwickelte eine Strategie, dass jede Provinz das „Ein-Stimmen Vetosystem” einführen muss. So wie es sich anhört, scheint es, dass das Regime wirklich entschlossen ist, diese Probleme zu lösen und dass es für den Umweltschutz Hoffnung gibt. Wie sieht jedoch die Situation aus, wenn es zur Einführung dieser Strategie kommt? Es ist wirklich sehr einfach: Die Führungspersonen der verschiedenen Ebenen (aus Provinzen, Städten, Kreisen bis zu den Kleinstadtverwaltungen) bildeten eine gemeinnützige Vereinigung. Um ihre entsprechenden Positionen zu behalten, unterstützen sie die Vertuschung von Dingen wie Schadstoffbelastung. Wenn etwas vorfällt, dann geben sie ihr Bestes, um die Sache zu vertuschen und verbieten den Medien, darüber zu berichten, oder sie attackieren sogar irgendwelche Reporter, die es wagen, die Fakten aufzudecken, und rächen sich an ihnen.

Initiierten die örtlichen Beamten die Unterdrückung von Medienreportern? Nein, natürlich nicht; die Kontrolle und Unterdrückung der Medien ist eine grundlegende nationale Strategie des kommunistischen Regimes. Ein im Jahr 2005 vom Journalistenschutzkomitee (Sitz in New York) veröffentlichter Bericht erklärt, dass das Land China die größte Anzahl von inhaftierten Reportern hat, ganz zu schweigen von der riesigen Geldsumme, die verwendet wird, um die chinesischen Internet-Webseiten zu blockieren und ausländische Besucher zu zwingen, Informationen in Abstimmung mit dem Regime zu kontrollieren und zu filtern. Die örtlichen Beamten kopieren nur die Methoden der Zentralregierung bei der Behandlung von Medienberichterstattung.

Wir wollen nun die Angelegenheit der Petition betrachten. Die Beziehung zwischen Beamten und dem Volk wurde in den letzten Jahren sehr gespannt und es gibt häufig Vorfälle in einem großen Umfang aus Protest gegen die brutale Behandlung des Volkes durch die örtlichen Regierungen. Ein Vorfall ereignete sich in der Stadt Wenig'an (in der Provinz Guizhou), wo ein junges Mädchen von lokalen Beamten vergewaltigt und ermordet wurde. Das ist ein typisches Beispiel. Die Menschen waren so aufgebracht, dass sie das lokale Regierungsgebäude nieder brannten. Später verlangte die Zentralregierung, dass die örtlichen Regierungen bei Vorfällen nicht mehr die bewaffnete Polizei an die vorderste Linie gegen das Volk senden dürfen, weil dies zu Spannungen zwischen der Regierung und dem Volk führt. Von den lokalen Regierungen wird verlangt, einen Dialog mit dem Volk zu führen, um die Verschärfung von Konflikten zu vermeiden.

Es gibt eine weitere Maßnahme, die sich „Null-Petition” (das heißt, dass niemand zur Zentralregierung geht, um zu appellieren oder eine Petition einzubringen) nennt. Es klingt, als ob das Regime entschlossen ist, sicher zu stellen, dass die örtlichen Regierungen mit den Klagen des Volkes richtig umgehen. Doch tatsächlich ist es so, dass die örtlichen Regierungen beim Auftreten eines Problems immer noch bewaffnete Polizei hinaus schicken, da die meisten Vorfälle mit örtlichen Regierungsbeamten zu tun haben und diese Beamten auf keinen Fall einen Kompromiss eingehen oder mit dem Volk kommunizieren würden. Somit entscheiden sich die Beamten zum Schutz ihrer Positionen für bewaffnete Unterdrückung, damit die Dinge nicht eskalieren. Was geschieht dann, wenn es Leute gibt, die bei der Zentralregierung appellieren? Es ist auch sehr leicht, mit diesen Personen fertig zu werden. Alle diejenigen, die zum Appellieren gehen, sperrt man ganz einfach ein oder man sendet überall Aufspürer hin, um die Petitionierenden davon abzuhalten, nach Peking zu gehen. Sie haben sogar Aufspürer an den Toren der zentralen Appellationsbüros postiert, die die Menschen davon abhalten sollen [eine Petition einzureichen]. Auf diese Weise schaffen sie die Anforderung der „Null-Petition”.

Initiierten die örtlichen Regierungen den Einsatz von bewaffneten Streitkräften zur Unterdrückung von Menschen und zur Inhaftierung von Bittstellern? Nein, dies war nicht ihre Initiative. War es nicht die Zentralregierung, die die bewaffnete Polizei und die Arme zur Unterdrückung der Studentenbewegung am 4. Jun 1989 beim Massaker auf dem Platz des Himmlischen Friedens einsetzte? War es nicht auch die Zentralregierung, die bewaffnete Polizei und Armee zur Unterdrückung des tibetischen Volkes 2008 einsetzte? Falun Gong-Praktizierende werden seit so vielen Jahren verfolgt. Setzte sich das Regime je zu einem Dialog mit Falun Gong-Praktizierenden hin? Hat es je erlaubt, dass die Praktizierenden appellieren?

Daher war dieses „während es Strategien von Oben gibt, gibt es Wege, auf niedrigen Ebenen, nur vorzugeben etwas zu tun” nie der Fall. Stattdessen ist die Realität so, dass sie „keine Strategie” haben, um mit den Klagen des Volkes umzugehen. Die Menschen möchten die Redefreiheit und die Glaubensfreiheit. Würde das dann nicht bedeuten, dass sie die kommunistische Autokratie beenden möchten? Wenn also das Volk solche Freiheiten fordert, ist es nicht überraschend, dass die KPCh den Gewehrlauf zur Unterdrückung des Volkes einsetzt und mit Hilfe der Propaganda Lügen fabriziert und andere verleumdet. Sie hat keine andere Möglichkeit, um ihre Autokratie aufrecht zu erhalten.

3. Die irrige Auffassung von „Führern, die volksnah sind”

Wenn sich einzelne Führungspersonen etwas mehr um die Nöte der Menschen sorgen, dann ist das für das Volk ein glücklicher Umstand und die Meriten sollten diesen einzelnen Führern zufallen. Wir müssen uns klar darüber sein, dass es im Parteisystem sehr wenig Spielraum für den Einzelnen gibt, Gutes zu tun. Einige Menschen rechtfertigen jedoch die Rechtmäßigkeit der KPCh-Herrschaft, indem sie auf den Charme eines bestimmten Führers verweisen und dies als Argumentationspunkt für die Autokratie des Regimes benutzen. Einige Menschen glauben sogar, dass die Partei wieder einige Hoffnung auf Erfolg hat. Eine solche Auffassung ist irrig und sehr gefährlich, und sie wird bei der nationalen Entwicklung von China auf lange Sicht großen Schaden anrichten.

Als Zhu Rongji Premierminister war, gab er ein gewagtes Versprechen: „Von 100 Särgen gäbe ich 99 korrupten Beamten und den letzten hebe ich für mich auf.” Die Menschen dachten damals, dass sie mit so einem guten Premierminister wirklich Glück hätten. Doch was geschah am Ende? Die Korruption wurde immer schlimmer. Als Einzelperson sorgt sich Wen Jiabao wegen der Menschen und seine Tränen haben zahlreiche Menschen angerührt. Er holte einmal persönlich eine Bezahlung bei Zahlungsrückständen der Stadt Chongqing gegenüber dem Ehemann der Landarbeiterin Xiong Demin zurück und danach sagte er mit lauter Stimme: „Stoppt die Verzögerung bei der Bezahlung von Wanderarbeitern an der Quelle.” An einigen Orten richteten die lokalen Regierungen sogar ein Büro mit der Bezeichnung ”Büro zur Eintreibung von verzögerten Zahlungen” ein, um Wanderarbeiter bei der Einholung ihrer Arbeitslöhne behilflich zu sein. Doch wurde dieses seit Jahren bestehende Problem der verzögerten Zahlungen gelöst? Was die Menschen wirklich sehen, ist, dass das Problem immer ernster wurde und viele gewalttätige Konflikte auf Grund dieses Problems auftauchten. Premier Wen befindet sich mit seiner ergebnislosen Entschlossenheit in einer isolierten Position. Der Grund dafür ist ganz einfach. Als Premierminister kann Wen mitleidige Tränen für Wanderarbeiter vergießen, doch er kann dem Volk nicht das Recht geben, zum Schutz der Menschenrechte unabhängige „Bauernvereinigungen” zu organisieren. Versammlungsfreiheit ist ein Bürgerecht, das in der Verfassung Chinas verankert ist. Doch als Premierminister kann Wen Jiabao nicht aufstehen und ein solches Grundrecht schützen, welches dem Volk von der Verfassung gewährt wird. Was kann er dann tun?

Zhu Rongji und Wen Jiabao konnten nichts zur Veränderung der Lage beitragen, so beruhigten sie ihr Gewissen in der Hoffnung, dass die Menschen sie fair beurteilen werden, wenn sie pensioniert oder gestorben sind. Im Jahr 2000 sagte Zhu Rongji, dass er hoffe, dass er zufrieden sein könne, wenn die Menschen nach seinem Tod sagen werden: „Er war ein ehrlicher und aufrechter Beamter, kein korrupter.” Im Jahr 2008 sagte Wen Jiabao bei einem Interview in New York, dass er hoffe, dass ihn nach seinem Hinscheiden die Menschen als einen Premierminister in Erinnerung behalten werden, der sich vor Schwierigkeiten nicht zurückzog und auch keine speziellen Privilegien genoss.

Die Tatsache, dass diese Premierminister für das Volk nicht viel tun konnten, zeigt sehr klar, dass das kommunistische System die Entwicklung Chinas behindert. An ihrer Machtlosigkeit können wir erkennen, dass es nur wirkliche Reform und Verbesserung geben kann, wenn dem kommunistischen System ständig Druck verliehen wird. Wenn die Menschen mit dem kommunistischen System einfach deswegen zufrieden sind, weil diese beiden einzelnen Premierminister sich um das Wohlergehen des Volkes Sorgen machten, und wenn die Menschen erwarten, dass die Partei selbst eine Selbstreform durchführt, dann würde dies ein Desaster für die chinesische Nation und sogar für diese Premierminister sein. Das Volk würde auch sie im Stich gelassen haben.

Normalerweise sind die Führer umso gewillter, sich die Wünsche des Volkes anzuhören, je fürsorglicher sie sind. So sollten die Volksmassen bei ihnen mehr darüber appellieren, wie das kommunistische Regime die grundlegenden Menschenrechte unterdrückt. Und die Volksmassen sollten das Ganoventum und die bösartige Natur des Regimes bloßstellen und den Führern helfen, den Willen des Volkes, die Unterstützung und den Mut des Volkes zu sehen. Würde denn dies nicht hilfreicher für sie sein, ihre historische Verantwortung zu tragen?

Gehen wir einen Schritt zurück. Langfristig betrachtet kann es sein, dass diese Führungspersonen (die sich um das Volk zu sorgen scheinen) von der Geschichte verurteilt werden, wenn sie nur eine Pose einnehmen wollen, um das Regime schönzufärben, um die Auflösung der Kommunistischen Partei zu verzögern. Wenn sie sich nur darum sorgen, ob die Menschen zukünftiger Generationen sie als ehrliche und aufrichtige Beamte einschätzen, und wenn sie ihre historische Verantwortung vergessen und sich dafür entscheiden, keine Verantwortung zu übernehmen und sich für eine Kooperation mit dem Regime entscheiden und sogar von der Partei ausgenutzt werden, um das Volk zu betäuben, während sie benötigt werden, um die Autokratie des kommunistischen Regimes fundamental zu erschüttern und die soziale Gerechtigkeit für das Volk zu sichern.

Als die Meldung durchkam, dass Du Xuelei aus der Provinz Hebei im Alter von 23 Jahren in einer Polizeiwache von drei Polizisten aus der Provinz Henan zu Tode geprügelt worden war, gab es bei Internetnutzern eine hitzige Reaktion. Angesichts der häufigen bösartigen Vorfälle des Machtmissbrauchs der Polizei rief jemand aus: „Wo sind Sie, unser so sehr respektierter Premierminister Wen?” Dieser Ruf repräsentiert die Erwartungen der Menschen und enthält darüber hinaus die Verurteilung des Premierministers, weil er seiner historischen Verantwortung nicht gerecht wurde.

Das chinesische Volk glaubt nicht mehr länger an Tränen. Was es will, ist der Mut, die autokratische Herrschaft des kommunistischen Regimes zu beenden.

(Fortsetzung folgt)

20. Oktober 2008