Nach dem Interview der Beteiligten des inszenierten „Selbstverbrennungsvorfalls”, welches im April 2002 stattgefunden hatte, wiederholte die Jiang Gruppe denselben Betrug im Januar 2005, indem sie Reporter innerhalb und außerhalb Chinas einluden, um die Opfer in einem streng kontrollierten Umfeld zu interviewen.

Um die Wahrheit ans Licht zu bringen, ist es zu zunächst notwendig, Reporter zu finden, die an der Wahrheit interessiert sind. Angenommen ein Clearwisdom Reporter würde gebeten werden, die Beteiligten der „Selbstverbrennung” zu interviewen. Welche Fragen würde der Reporter stellen und was wäre sein Anspruch?

1. Warum schweigt die Kommunistische Partei Chinas (CCP) bezüglich Liu Chunling und ihrer Tochter?

Liu Chunling und ihre Tochter Liu Siying starben unter der gestellten „Selbstverbrennung”. Sie wurden beide als Schlüsselfiguren in der Propaganda benutzt mit dem Ziel, Hass gegen Falun Gong zu schüren. Warum haben wir nichts mehr von ihnen gehört in den nachfolgenden Berichten?

Ein Grund könnte sein, dass Liu auf dem Tiananmen Platz nicht zu Tode verbrannt ist wie behauptet, sondern dort getötet wurde von einem Mann in einem Mantel. Wenn das Video in Zeitlupe abgespielt wird, ist dieser Fakt offensichtlich und dies wurde später ein großes Problem für Jiang und seine Anhänger. Als Ergebnis wurde dieser Teil später in den Sendungen der öffentlichen Medien herausgeschnitten. Es gibt viele verdächtige Punkte in der gestellten „Selbstverbrennung”, und die KPC hat versucht, ihre alten Lügen mit neuen zu vertuschen. (zum Beispiel indem sie nachfolgende Interviews wie Wang Jindong veranstalteten), jedoch hat sie Stillschweigen bewahrt bezüglich Liu Chunling und ihrer Tochter.

Natürlich, wenn ein Clearwisdom Reporter einen Teilnehmer interviewen könnte, würde er ihm zuerst die Videos in Zeitlupe vorspielen. Wir fragen uns, was Beteiligte wie Wang Jindong denken würden, nachdem sie gesehen hätten, wie Liu Chunling von hinten getroffen und getötet worden ist.

2. Es ist notwendig, den Mann zu interviewen, der Liu Chunling getötet hat

In der Zeitlupeversion des Videos von „Focal Point Interviews” ist ein Mann in einem Mantel zu sehen, der mit einem schweren Gegenstand von hinten auf Liu Chunlings Kopf trifft, woraus Liu's Tod resultiert. Lange nachdem das Feuer an Liu's Körper bereits gelöscht war, haben die Polizisten sie weiter mit dem Feuerlöscher besprüht, während der Mörder sich umdrehte und im Nebel verschwand. Durch das Video und die Gegenwart von anderen Polizisten sollte es sehr einfach sein herauszufinden, wer der Mörder war und es wäre eine logische Forderung des Clearwisdom Reporters, ihn zu interviewen.

3. Wenn es keine Verfolgung gäbe, hätte es dann eine inszenierte „Selbstverbrennung” gegeben?

Nach dem Vorfall hat die CPP folgendes propagiert: „Vor dem ,Selbstverbrennungsvorfall' hat niemand die Gefährlichkeit von Falun Gong realisiert. Nun ist sich jeder klar darüber. ”Dieser Kommentar ist entlarvend, weil er zeigt, wie sehr die Jiang Gruppe es nötig hatte, den „Selbstverbrennungsvorfall” zu verursachen, um Hass gegen Falun Gong hervorzurufen.

Bei der Kultivierung von Falun Gong ist von „Vollendung” die Rede. Dieser Begriff Kultivierung wird sowohl in buddhistischen Schulen als auch daoistischen Schulen verwendet und bezieht sich auf einen Kultivierenden, der eine selbstlose, erhabene Ebene erreicht, dabei große Weisheit erlangt und in der Lage ist, die Prinzipien des Kosmos und des menschlichen Lebens zu verstehen. Dies wird auch „zur Erleuchtung kommen” genannt. „Vollendung” hat nichts mit Tod zu tun. Die Lehren von Falun Gong verbieten sogar ausdrücklich das Töten und Selbstmord, beides sind schwerwiegende Sünden.
Als Wang Jidong, welcher behauptete, Falun Gong seit Jahren kultiviert zu haben, gefragt wurde, ob Falun Gong ihn zur „Selbstverbrennung” angeleitet hätte, war seine Antwort „Nein”. Er hat niemals eine „Selbstverbrennung” begangen bevor die Verfolgung begann. Falun Gong wurde 1992 an die Öffentlichkeit gebracht. Im Januar 2001 waren fast 10 Jahre vergangen und keiner der Dutzenden Millionen Praktizierenden hat eine „Selbstverbrennung” durchgeführt. Wieso also hat eine „Selbstverbrennung” stattgefunden, 18 Monate nachdem Jiang und seine Anhänger begannen, Falun Gong zu verfolgen und dabei eine schwere Zeit hatten, die Verfolgung aufrechtzuerhalten?

Berichten der Xinhua News Agency zufolge war Liu Yunfang, welche sich nie selbst angezündet hat, die wichtigste „Organisatorin” des Vorfalls. Liu handelte eindeutig gegen die Lehren von Falun Gong, aber weil Liu den Namen von Falun Gong nutzte, hat die KPC dies als Ausrede genommen, um Falun Gong zu verfolgen. Nach derselben Logik, wenn ein Verbrecher, der andere dazu angestiftet hat, böse Taten zu vollbringen, Schriften aus dem Buddhismus und der Bibel gelesen hat, sollten der Buddhismus und die Christliche Kirche ausgelöscht werden? Die KPC hat Tausende korrupte Beamte hervorgebracht - wer soll dafür verantwortlich sein? Wer hat der Xinhua News Agency das Recht gegeben, so einen Doppel-Standard zu verwenden?

4. Ein Interview mit dem Fotografen verlangen

Dem CCTV (Zentrales Chinesisches Fernsehen) zufolge kam der „Selbstverbrennungsvorfall” plötzlich und unerwartet, trotzdem hat der Fotograf Wang Jingdong laute Rufe aufgenommen, wie auch detaillierte Bilder von Wang's Gesicht und dem gesamten Körper, wie auch Polizisten die langsam vor ihm herumliefen. Dies liegt daran, dass die Aufzeichnungen das Ergebnis gut geplanter Vorbereitungen sind und keine Szenen, die in Eile aufgenommen wurden.

Wer ist der Fotograf? Er ist auch ein Zeuge dieses Vorfalls. Das CCTV hatte Zugriff auf diese Filme, weswegen es ihm sicherlich leicht fallen sollte, den Fotografen zu finden, und es würde für einen Clearwisdom Reporter sinnvoll sein, ihn nach einem Interview zu fragen.

5. Ein Interview mit „Wang Jindong” verlangen, der bei dem „Selbstverbrennungsvorfall” anwesend war

Drei verschiedene Männer, die „Wang Jindong” sein sollten, tauchen in den Berichten der staatlichen Medien auf. Der „Wang Jidong”, welcher vor kurzem interviewt wurde, sieht völlig anders aus als der wirklich Anwesende. Eine Stimmenanalyse (durchgeführt von einem Stimmen-Analyse Studio der Universität Taiwan) des vor kurzem interviewten „Wang Jindong,” verglichen mit dem ursprünglichen „Wang Jindong”, bewies schlüssig, dass es sich um zwei verschiedene Personen handelt.

Wenn wir den vor kurzem aufgetauchten „Wang Jidong” fragen würden, warum er nicht einmal in der korrekten Haltung sitzen kann, warum seine Worte nicht einem Praktizierenden entsprechen und warum die Plastikflasche voller Benzin kein Feuer fing, was würde er antworten? Außerdem, warum wurde „Wang Jidong” nach der inszenierten „Selbstverbrennung” schnellstens in ein anderes Krankenhaus gebracht und von der Außenwelt isoliert?.

Wer ist der „Wang Jidong” auf dem Tiananmen Platz? Es wäre logisch für die Clearwisdom Reporter, ein Interview mit ihm zu verlangen.

6. Ein Interview mit den Ärzten des Jishuitan Krankenhauses verlangen

Der Reporter würde auch ein paar medizinische Standard-Fragen stellen, während er die Arzte interviewt, welche die Opfer „behandelten”: „Warum waren die verbrannten Patienten mit Mullbinden verbunden? Warum trugen die Reporter vom CCTV keine Schutzmasken und klinische Schutzkleidung?” Vier Tage nach einer Tracheotomy (Luftröhrenschnitt) war Liu Siying in der Lage, zu sprechen und laut zu singen, was unmöglich scheint, nach dem allgemeinen medizinischen Wissen. Liu Siying war in gutem Zustand und bereit, das Krankenhaus zu verlassen. Warum starb sie plötzlich?

7. Ein Interview mit dem zuständigen Personal der Xinghua News Agency und des CCTV verlangen

In ihrer Propaganda im Zusammenhang mit dem „Selbstverbrennungsvorfall” haben die Xinghua News Agency und das CCTV ständig behauptet, dass die Teilnehmer Falun Gong Praktizierende waren und die „Selbstverbrennung” ein Resultat des Praktizierens von Falun Gong sei. Im Interview mit den Angestellten dieser Medien würde ein Clearwisdom Reporter sie folgendes fragen wollen: Wenn Leute wie Wang Jindong, Chen Guo und Liu Yunfang wirklich Praktizierende waren, dann würden sie die Prinzipien kennen, die besagen, dass Dafa Praktizierende weder töten noch Selbstmord begehen sollen. Ihre irrationalen Handlungen waren komplett gegen die Lehren von Falun Gong. Ist es vernünftig, Falun Gong für die Taten dieser Leute verantwortlich zu machen?

8. Was ist das wahre Motiv hinter der „Selbstverbrennung”?

Die grundlegende Frage in diesem Vorfall ist die nach dem Motiv, welches durch die „Selbstverbrennung” verfolgt werden sollte. Hierüber haben die Medien der CCP wahrlich verwirrende Erklärungen abgegeben.

Einmal sagten sie, es war wegen eines Traumes einer alten Frau aus dem Nord-Östlichen China; ein anderes Mal sagten sie, es war ein Gefühl von Liu Yunfang; wieder ein anderes Mal sagten sie, es hinge mit etwas zusammen, was durch einen Artikel von Lehrer Li impliziert wurde (ob der Artikel wirklich von Lehrer Li stammt, ist eine ganz andere Geschichte); schlussendlich sagten sie, es ginge um „nach vorne treten um die Wahrheit zu erklären” (wodurch „Selbstverbrennung” mit der „Erklärung der Wahrheit” vermischt wurde).

Alle diese obigen sogenannten „Motive” können den wahren Zweck nicht verdecken: Als Jiang's Gruppe nicht länger die Verfolgung von Falun Gong Praktizierenden aufrechterhalten konnte, benötigten sie verzweifelt einen tragischen Vorfall, durch den sie die Menschen in die Irre führen und Falun Gong zu etwas Dämonischem abstempeln konnten. So hat Jiang's Gruppe den „Selbstverbrennungsvorfall” sowohl inszeniert als auch von ihm profitiert.